Arbejdsevnemetode og flexjob

[maybeline2you]

På forsiden af K-10 har webmaster lagt nogle meget nyttige oplysninger ud, som man skal være særlig opmærksom på mht. flexjob og arbejdsgangen.

Jeg faldt over denne sætning " Kommunen kan yde et tilskud på ½ eller 2/3 af lønnen til personer i fleksjob. Tilskuddet fastsættes på et af de to niveauer i forhold til nedsættelsen af arbejdsevnen."

Og her kom jeg til at tænke på om tilskudet også er afgørende faktor for hvormeget man kan arbejde, når flexjobbet er bevilget. Flexjob er jo som udgangspunkt altid 37 t. men med skånehensyn kan arbejdstiden jo være alt fra 1 time og op til 37 t.

Laver man et simpelt regnestykke ser ens arbejdsevne omregnet til timer således ud

Regner man på 1/2 delen af lønnen må det være = en arbejdstid på 18,5 time.
Regner man på 2/3 dele af lønnen må det være = en arbejdstid på 12,33 time.

Den uskrevne regel om, at kan man ikke arbejde 12,5 t om ugen, så er man tættere på en Fp end flex job bliver nu rigtig interessant, fordi i mit tilfælde, har jeg én gang tidligere været revalideret på 25 t om ugen, men med tilskud på 2/3.

Skulle jeg have et flexjob nu, må regnestykket så se således ud.

25 timer delt med 1/2 tilskud = 12,5 t. pr uge
25 timer delt med 2/3 tilskud = 8,33 t, pr uge svarende til 1,8 t om dagen.

Som så ville være den tid jeg reelt ville kunne arbejde, men i den mellemliggende periode, har jeg pådraget mig yderlig sygdom, som er omtalt andet sted. Jeg ved med mig selv, at jeg aldrig ville kunne magte 1,8 timer, 5 dage om ugen og stadig være noget for familien, besøge mine venner og deltage i andre sociale aktiviteter og få en normal hverdag til at fungere samtidigt. I det min hverdag i forvejen kræver meget planlægning for at undgå de dage, hvor min krop lukker ned og ingenting kan pga. smerter og sender mig i seng.

Jeg tænker på´om ovenstående kan bruges som et argument for på sansynliggøre, at flexjob i mit tilfælde ikke er vejen frem ? Da der jo i lovgivningen klart og tydeligt står, at kan man ikke opnå, at blive selvforsørgende selv med div. hjælpeforanstaltninger, så bør der tilkendes Fp.

Måtte jeg høre jeres tanker og mening omkring dette

Takker fra Maybeline2you

[frup]

Tja, hvis vi ikke lige stod foran en ny reform, så ville det måske kunne bruges som argument, men næppe uden, at du skulle arbejdsprøves osv.
Selv har jeg længe været ansat i et fleksjob på 1,5 time/dag, men blev sygemeldt og opsagt, da jeg ikke længere magtede det. De fandt så på den 'smarte' ide, at smertecenter måske kunne være en behandlingsmulighed, så jeg kunne vende tilbage med mine 7,5 time/uge. Pga lang ventetid på smertecentret starter jeg først der sidst i denne måned. Derfor er jeg endnu ikke arbejdsprøvet og derfor når jeg ikke at sb indstiller mig til en fp inden reformen med al sandsynlighed træder i kraft til 1/1. Jeg vil derfor nok blive en af dem, der ender med en fleksjobvisitation på 2 timer (forsøgte nemlig med 4,5 time/uge, hvilket var alt for meget).
Det jeg vil sige med alt det er, at kommunen nok vil dels kræve lægelig bevis for, at du er blevet dårligere og dels arbejdsprøve dig igen og måske endda, som i mit tilfælde, fremtrylle 'behandlingsmuligheder', som forsinker det hele, så intet kan nå at blive afgjort inden januar.
Så medmindre du har helt nye lægepapirer på forværring og de samtidig viser at alt er prøvet i forhold til behandling, samtidig med at kommune skynder sig at sætte dig i arbejdsprøvning, ja så tror jeg chancerne er små

[søsser98]

efter de nye regler som vist ikke er vedtaget endnu er det 2 timer om ugen man kan få flex ned til så det er nok stadig flexjob du høre under

[maybeline2you]

Oprindeligt indsendt af frup

Tja, hvis vi ikke lige stod foran en ny reform, så ville det måske kunne bruges som argument, men næppe uden, at du skulle arbejdsprøves osv.
Jeg kan efter Sb eget udsagn ikke arbejdsprøves, fordi dette ville være en alt for hård belastning for min krop.

Selv har jeg længe været ansat i et fleksjob på 1,5 time/dag, men blev sygemeldt og opsagt, da jeg ikke længere magtede det. Når du engang er tilkendt et flexjob, kan de ikke tage det fra dig, selv om du bliver sygemeldt og fyret. Du skal i perioden indtil du bliver frisk nok, til at genoptage et flexjob, have ledighedsydelse, så den med smerteklinik og starte forfra, er altså en ulovlig handling fra din kommunes side af.

De fandt så på den 'smarte' ide, at smertecenter måske kunne være en behandlingsmulighed, så jeg kunne vende tilbage med mine 7,5 time/uge. Pga lang ventetid på smertecentret starter jeg først der sidst i denne måned. Derfor er jeg endnu ikke arbejdsprøvet og derfor når jeg ikke at sb indstiller mig til en fp inden reformen med al sandsynlighed træder i kraft til 1/1. Jeg vil derfor nok blive en af dem, der ender med en fleksjobvisitation på 2 timer (forsøgte nemlig med 4,5 time/uge, hvilket var alt for meget).

At komme på smerteklinik er ikke en behandlingsform, idet smerteklinikkens eneste opgave er at se på om de evt. kan omstille din medicin og give dig et større indblik i, at leve med din sygdom og takle hverdagen. Dét er ikke en behandlingsform i traditionel forstand som gør dig raskere og så er der lige spørgsmålet om din læge vil henvise dig til smerteklinikken. Dét har kommunens Sb/ lægekonsulent menlig ikke selv mulighed for, så tag en god snak med din egen læge.


Det jeg vil sige med alt det er, at kommunen nok vil dels kræve lægelig bevis for, at du er blevet dårligere og dels arbejdsprøve dig igen og måske endda, som i mit tilfælde, fremtrylle 'behandlingsmuligheder', som forsinker det hele, så intet kan nå at blive afgjort inden januar.

Det med at kommunen vil arbejdsprøve dig igen igen igen, er altså ikke lovligt, for der stilles ikke krav om i lovgivningen, at du skal afprøves inden for alle tænkelige fagområder.

Se dette link. http://fleksjob.denmarkonline.dk/arb...job-200811mon1


Så medmindre du har helt nye lægepapirer på forværring og de samtidig viser at alt er prøvet i forhold til behandling, samtidig med at kommune skynder sig at sætte dig i arbejdsprøvning, ja så tror jeg chancerne er små

Jeg har alle mine lægepapirer i orden og i dem står der alt omkring hvad jeg fejler, at min arbejds og funktionsevne er væsentligt nedsat, varige skånehensyn sygdommen er stationær, alle behandlingsmuligheder udtømte.

Jeh hæfter mig ved at du skriver helt nye lægepapirer, fordi INGEN! lægepapirer bliver forældede, det er bare noget selvbestaltet fis din Sb bilder folk, der ikke ved bedre ind. Der findes nemlig ikke noget lovgrundlag som begrunder dette udsagn.

Som du kan se fik du også nogel svar på det du skrev til mig og det er da bare herligt at kunne hjælpe hinanden på den måde

Mange tak
Maybeline2you

Oprindeligt indsendt af søsser98

efter de nye regler som vist ikke er vedtaget endnu er det 2 timer om ugen man kan få flex ned til så det er nok stadig flexjob du høre under

Ja jeg har også hørt noget om at hvis du kunne arbejde så meget som 1 time om ugen så skal man, efter de nye regler i 2013, hvis altså de bliver vedtaget.

Men så er det jeg spørger mig selv, hvilken virksomhed vil ansætte mig 1 time om ugen, når den administrative del, som virksomheden skal varetage i forbindelse med evt. ansættelse udgør langt mere end 1 time. I øvrigt er manglen på flexjob så stor, at jeg tror det bliver umuligt, at finde et job på så lavt et timetal.

Jeg tror personligt også mere på, at den udtalelse, som Mette Frederiksen kom med på Tv forleden dag, skal tolkes på den måde, at det er godt at have et arbejde og bevare kontakten til omverden og ikke bare sidde derhjemme. Jeg håber da ikke MF mener det alvorligt, for så opstår der et massivt problem for os sygdomsramte og for kommunerne rundt om i landet, da kommunen har forpligtelsen til at skaffe flexjobbet.

Vh. maybeline2you

[Somewhere]

Har fluks lånt dit citat : "En person, som kan drive sig selv videre, når anstrengelserne bliver smertefulde, er den person, som vinder."

Håber det er ok:-) Hilsen Pia

[frup]

Jeg tror du har misforstået mig :-)
De tager ikke fleksjobbet fra mig, men håber at jeg ved at komme inde over smertecenter kan få noget af min arbejdsevne tilbage, så jeg igen kan klare de timer, jeg før havde eller i hvert fald nogle timer.
Jeg er også godt klar over at smertecenter i gængs forstand ikke er en behandlingsform. Min sb sagde dog at tidligere måtte man ikke henvise til smertecenter som led i behandling, men at det blev lavet om for nogle år siden, så nu må man godt. Det håber jeg er rigtigt, eftersom den private soc.rådg. jeg har tilknyttet min sag ikke har modsagt det.
Dog blev jeg for sent opmærksom på, at min læge blot kunne have nægtet at henvise mig. Faktisk var hun meget imod, da hun ikke tror på det vil hjælpe mig, men sb havde givet mig det helt klare indtryk, at hvis jeg ikke blev henvist, så ville min sag ligesom gå i stå - det var en 'smart' finte af hende. Nu vasker sb hænder og siger, at det at lægen har henvist mig jo må betyde, at hun også tror, at det er en behandlingsmulighed . Læge har endda skrevet til kommunen, at hun ikke vurderer, at det på nogen måde vil kunne hjælpe mig...

Du skriver, at det ikke er lovligt at kommunen vil arbejdsprøve igen igen, men dog tror jeg faktisk de har loven på deres side, når der er tale om forværring - ellers kan de jo ikke vurdere, at ændringer i sygdom har medført en lavere arbejdsevne.

Så ud fra det, tror jeg ikke du slipper for ny arbejdsprøvning medmindre dine lægepapirer klart viser, at det vil skade dig, men ved det jo ikke

[maybeline2you]

Oprindeligt indsendt af Pia Horstmann

Har fluks lånt dit citat : "En person, som kan drive sig selv videre, når anstrengelserne bliver smertefulde, er den person, som vinder."

Håber det er ok:-) Hilsen Pia

Jeg syntes du skulle havde spurgt først fordi ........

Havde du spurgt om lov først, og jeg acceptede din brug af dette slogan, var der tale om et udlån. Som det er nu, har du begået en kriminel handling, idet jeg er ophavsmand på citatet og du kunne derfor straffes efter loven om ophavsret. væmmelig tanke ikke ?

Husk derfor, at du ikke må videregive dette slogan til andre, som finder det brugbart, men henvis til ophavsmanden(maybeline2you) og jeg vil vurdere om, tilladelse kan gives.

Meeeeen.... Nu er jeg et meget tålmodigt og tilgivende menneske .....Så du har hermed min accept til at benytte dette slogan.

Oprindeligt indsendt af frup

Jeg tror du har misforstået mig :-)
De tager ikke fleksjobbet fra mig, men håber at jeg ved at komme inde over smertecenter kan få noget af min arbejdsevne tilbage, så jeg igen kan klare de timer, jeg før havde eller i hvert fald nogle timer.

Okay på den måde, ja så har jeg da misforstået det du skrev .. det er jeg ked af. Jeg håber da at du kan arbejde dig oop i tid, når det er dét du ønsker, men tror du på muligheden for det ?


Jeg er også godt klar over at smertecenter i gængs forstand ikke er en behandlingsform. Min sb sagde dog at tidligere måtte man ikke henvise til smertecenter som led i behandling, men at det blev lavet om for nogle år siden, så nu må man godt. Det håber jeg er rigtigt, eftersom den private soc.rådg. jeg har tilknyttet min sag ikke har modsagt det.

Det håber jeg da din private soc. rådg. har 100% styr på, men jeg tror altså ikke der er noget, som er lavet om, andet end at rigtig mange kommuner er begyndt, at ville ha folk igennem et forløb der, for at trække tiden ud.


Dog blev jeg for sent opmærksom på, at min læge blot kunne have nægtet at henvise mig. Faktisk var hun meget imod, da hun ikke tror på det vil hjælpe mig, men sb havde givet mig det helt klare indtryk, at hvis jeg ikke blev henvist, så ville min sag ligesom gå i stå - det var en 'smart' finte af hende. Nu vasker sb hænder og siger, at det at lægen har henvist mig jo må betyde, at hun også tror, at det er en behandlingsmulighed . Læge har endda skrevet til kommunen, at hun ikke vurderer, at det på nogen måde vil kunne hjælpe mig...

Jo jo naturligvis siger Sb dette og vasker dermed hænder, men et eller andet sted må det jo stå i de notater, som Sb har pligt til at tage under samtalen. Dem kan du få fat i ved at søge aktindsigt efter loven om meroffentlighed. Se på forsiden om aktindsigt. Og er din læge smart trækker h*n bare henvisningen tilbage og så kan Sb rande og hoppe, fordi din læge har givet skriftlig udtryk for, at dette ikke vil gavne dig.


Du skriver, at det ikke er lovligt at kommunen vil arbejdsprøve igen igen, men dog tror jeg faktisk de har loven på deres side, når der er tale om forværring - ellers kan de jo ikke vurdere, at ændringer i sygdom har medført en lavere arbejdsevne.

Nej der kræves faktisk ikke en ny arbejdsprøvning for at bevise, at der er tale om en forværring, fordi dit daværende arbejdssted sikkert har oplyst kommunen om dette som begrundelse for din fyring. Så bed sidste arbejdssted om en kopi, at det De har sendt til kommunen. Det har du krav på via aktindsigt.
Ud over dette kan din læge sikkert også dokumentere at du har forværringer i arbejdsevnen. Og jeg vil gerne henvise til dette link

http://fleksjob.denmarkonline.dk/arb...job-200811mon1

Så ud fra det, tror jeg ikke du slipper for ny arbejdsprøvning medmindre dine lægepapirer klart viser, at det vil skade dig, men ved det jo ikke

Som jeg skrev tidligere "Jeg kan efter Sb eget udsagn ikke arbejdsprøves, fordi dette ville være en alt for hård belastning for min krop.

Vh
Maybeline2you

[gunvor]

Hej Maybeline2you

Jeg ser fl.g som en to-delt ting:

Som så ville være den tid jeg reelt ville kunne arbejde, men i den mellemliggende periode, har jeg pådraget mig yderlig sygdom, som er omtalt andet sted. Jeg ved med mig selv, at jeg aldrig ville kunne magte 1,8 timer, 5 dage om ugen

Min fremhævning. Så må den lægefaglige dokumentation for yderligere sygdom medregnes i forhold til din funktionsevne/arbejdsevne.

og stadig være noget for familien, besøge mine venner og deltage i andre sociale aktiviteter og få en normal hverdag til at fungere samtidigt. I det min hverdag i forvejen kræver meget planlægning for at undgå de dage, hvor min krop lukker ned og ingenting kan pga. smerter og sender mig i seng.

På baggrund af den herskende moral: du er først samfundsborger, der skal yde en arbejdsindsat, derpå menneske, der også har et privatliv, så ville jeg ikke tage denne vinkel, som argumentation.

Derimod åbner såvel lovgivning som arbejsevnemetoden op for den modsatte vinkel: restitueringsmuligheder!

Dvs. at man i kraft af x antal timer ikke kan restituere sig, hvorfor ens varetagelse af et fleksjob over tid bliver mindre og mindre.

Bringer derfor her, hvor dette står klart:

Ved vurderingen af ressourcerne (arbejdsevnen) skal restitueringsmulighederne overvejes. Fx kan en fysisk eller psykisk handicappet borger ved varetagelse af et job/fleksjob blive så fysisk eller psykisk afkræftet, at vedkommende varigt ikke vil være i stand til at restituere sig. Dette skal indgå i vurderingen af, om den pågældende er i besiddelse af en reel arbejdsevne, som kan benyttes på arbejdsmarkedet.

Link: https://www.retsinformation.dk/Forms...px?id=19705#K2

Mange hilsner

Gunvor

PS: glemte at skrive: at det vil være godt, hvis manglende restituering bliver beskrevet af en læge, gerne såvel prak. læge (som sukkert har bedst føling m. din tidl. og nu tilstand, og måske også taler med om de mere dagligdags problemer) som spec.læge, som mange gange underbygger i forhold til eget specícalefelt.

Mange hilsner

Gunvor

[maybeline2you]

Oprindeligt indsendt af gunvor

Hej Maybelin

Hejsa Gunvor. Tak for dit konstruktive input.

Jeg ser fl.g som en to-delt ting:



Min fremhævning. Så må den lægefaglige dokumentation for yderligere sygdom medregnes i forhold til din funktionsevne/arbejdsevne.

Ja! det er også min vurdering.


På baggrund af den herskende moral: du er først samfundsborger, der skal yde en arbejdsindsat, derpå menneske, der også har et privatliv, så ville jeg ikke tage denne vinkel, som argumentation.

Derimod åbner såvel lovgivning som arbejsevnemetoden op for den modsatte vinkel: restitueringsmuligheder!

Dvs. at man i kraft af x antal timer ikke kan restituere sig, hvorfor ens varetagelse af et fleksjob over tid bliver mindre og mindre.

Jeg kan godt se at den formulering har en langt bedre indgangsvinkle på problemets omfang, men sommetider er det bare svært, at få formuleringen rigtigt på plads, fordi mit tankesprog er anderledes en det skriftlige udtryk og jeg skal bruge meget tid på, at formulere tingene på den mest korrekte måde.

Bringer derfor her, hvor dette står klart:

Link: [url]https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=19705#K2[/url

Tak for linket, som vil blive nærlæst grundigt.
Mange hilsner

Gunvor

De bedste hilsner
M2y