Pensionisters bedrageri skal frem i lyset..

[Anne Mette]

Ja, her har vi ikke fælles konto og her bliver hævet og ikke betalt hvert sted med kort, det rager ingen hvad pengene bliver brugt til, udover det der overføres til fællesudgifter, som også betales via mandens konto - det er ganske få ting der betales via min egen. Så de vil få svært ved at se hvad jeg bruger mine penge til. Hvis jeg altså på et tidspunkt får min FTP!

Derfor kunne man jo frygte at de pludseligt også får lov at checke alle på en given adr. altså samlevere/ægtefæller/børn osv. For hvis nu man brugte deres konti til at modtage ulovlige ydelser!!!

Jeg kunne frygte at vi slet ikke er færdige med kontrollen. Det uhyggelige er jo netop som ragdoll skriver: Hvis en sagsbehandler bliver sur, så kan de reelt med loven i hånd snage i dine personlige forhold i din egen bank!

Med andre ord: Lav en ægtepagt, lad alt stå i din partners navn som du ikke mener rager kommunen (indtil de laver den lov der giver dem ret til at snage i hele familiens økonomiske forhold) Og betal med kontanter (som Ragdoll også nævner)

[adbib]

Oprindeligt indsendt af Ragdoll

Det er nemlig det der er frygteligt, at de hver gang der skal søges om personligt tillæg eller enkeltydelse, så kan gå ind og se om du har "brugt dine penge fornuftigt", og så give afslag fordi "du har været dårlig til at administrere dine penge". Hvorefter de kan lægge et budget for dig og vise dig hvordan du selv spare pengene op, og jeg vil tro at de altid vil få tallene til at passe til kommunens fordel.

Utroligt.... det har jeg også tænkt. "du handler i irma, når du kan handle i netto" derfor får du afslag. Eller noget i den stil.

[Agnes XXX]

Oprindeligt indsendt af Ragdoll

Har lige skrevet en ny artikel på min blog "Er alle pensionister bedragere?", hvis nogen skulle have lyst til at læse den.



Ragdoll

Flot skrevet. :-)

[Hexi]

Ja man jager de svage og de fattige, uha da hvis de skulle have tjent en tier der ikke kan gøres rede for.... og deler ud med rund rånd til de rige

http://avisen.dk/skattelotteri-giver...st_132316.aspx

Der har været grund til større jubelscener på chefgangene end i medarbejderkantinen, når lønsedlerne har afsløret resultatet af regeringens skattelettelser.

Regeringen har givet skattelettelser for i alt 50 milliarder kroner over de sidste ni år, og de rigeste danskere har fået fire gange mere ud af regeringens række af skattereformer end en typisk LO-arbejder.

Direktøren og den dyre advokat har således fået 59.200 kroner, mens en murer og sygeplejerske har fået 14.400 kroner. Helt i bund ligger den fattigste gruppe danskere, der hver har fået 3.700 kroner i gennemsnit.

....

[Ragdoll]

Har lige været inde på Beskæftigelsesministeriets hjemmeside, via en anden tråd, og det er en trøst at kunne læse følgende:

Oplysninger fra banker og arbejdsgiver til brug ved stikprøvekontrol
Med den nye lov får kommunerne mulighed for at indhente udvalgte oplysninger fra arbejdsgivere og banker i pensionssager, der tages ud til stikprøvekontrol, uden først at skulle indhente tilladelse til det fra borgeren. Oplysningerne skal kommunerne bruge til at kontrollere størrelsen på pensionistens indtægt eller formue, som kan påvirke pensionens størrelse.

Kommunerne får ikke adgang til kontoudtog fra banker, men kun til de helt nødvendige oplysninger.

Hvordan "nødvendige oplysninger", så helt skal tolkes, det må stå lidt hen i det uvisse.

http://www.bm.dk/Aktuelt/Nyheder/Nyt...0for%20EU.aspx



Ragdoll

[adbib]

Et andet spørgsmål kunne også være om man får besked, hvis kommunen har været inde og få oplysninger.

[Hammershus]

Altså mig bekendt bliver pensionen hvert år beregnet ud fra den seneste årsopgørelse. Der indhenter de oplysninger om, hvilken indkomst man havde forrige år og kan så se, hvor meget man evt. har fået udbetalt for meget. Det bliver så modregnet det kommende år.
Så uanset hvad, bliver man da senere modregnet f.eks løbende udbetalinger fra privattegnede pensionsordninger, hvis man skulle have glemt at informere kommunen om det.

Så for mig at se, kan det da kun give problemer for pensionisten i de tilfælde hvor vedkommende ikke har overholdt sin oplysningspligt med hensyn til f.eks formue ved ansøgning om enkeltydelser og lign. Eller i de tilfælde hvor pensionisten trækker sin formue ud af banken et par måneder før årsskifte for at få en større ældrecheck.

Eller er jeg helt forkert på den?

[buster]

hammershus, skal jeg forstå dig sådan at du ikke mener det er et problem at man lovgiver for en enkelt befolkningsgruppe, samt at man netop ved denne lovgivning "glemmer" grund spillereglerne for demokrati osv:
Den dømmende
Den lovgivende
Den udøvende magt ?

Jeg ser et STORT princippielt problem i dette -men det kan også godt være at jeg er for gammel til at forstå hvorfor min integritet skal angribes

Hvis jeg skal anklages for noget som helst, ja, så vil jeg da for syv sytten vide hvad pokker det er jeg blir anklaget for og dette skal ske via Politi, Domstolen mv- IKKE fordi en eller anden sags(mis)handler ser sig sur på mig (og mine måske!)

Håber INDERLIGT at fx Advokat forbundet eller andre anstændige mennesker vil protestere HØJT og inderligt.

Og ja, selvfølgelig har kommunen næsten ubegrænsede midler til at tjekke alt og alle -men hvad angår denne lov, ja, da må jeg sige at jeg er dybt rystet.
(men det er jo typisk Dansk Fjolleparti, hellere skyde gråspurve med kanoner end slet ikke ramme -FØJ, de burde skamme dem!)

Jeg gentager: jeg/vi har intet at skjule, og har aldrig haft!

[Hammershus]

Buster

Vi ser af og til i medierne, at der foregår snyd med overførselsindkomster. Bl.a. sagerne med de ikke-etniske danskere, der modtog førtidspension, mens de arbejdede fuldtid i det irakiske parlement.
Mig bekendt endte sagerne med, at de ikke blev retsforfuldt eller fik bødeforlæg, men kunne nøjes med at betale pengene tilbage, fordi ingen kunne bevise, at de IKKE handlede i god tro.
(Hvad jeg faktisk synes er lidt mærkeligt, for der står på vores pensionsmeddelelse, at vi har oplysningspligt i tilfælde af, at vores økonomiske forhold ændres.)

Jeg går ud fra, at kommunerne ikke opdagede snyderiet, fordi indkomsten fra Irak ikke var oplyst til skattevæsenet og derfor ikke figurerede på årsopgørelsen.
Havde kommunerne nu haft mulighed for at lave stikprøvekontrol og tjekke f.eks. deres bankkonti, havde de måske opdaget det tidligere og helt af sig selv, i stedet for at det kunne foregå i årevis, og det var op til medierne at grave det frem.

Vi ved vel alle, at der foregår snyd med overførselsindkomster og vil det gerne til livs, så det ikke går ud over alle de, der har behov for disse ydelser og har rent mel i posen.

Jeg har i forvejen givet både forsikringsselskaber, pensionskasser og kommune fuldmagt til at indhente lægelige oplysninger om min person, det synes jeg da er mere personfølsomt, end at de måske vil udtage mine udbetalinger fra en eventuel arbejdsgiver og pensionskasse til stikprøvekontrol.

Citat:
”Hvis jeg skal anklages for noget som helst, ja, så vil jeg da for syv sytten vide hvad pokker det er jeg blir anklaget for og dette skal ske via Politi, Domstolen mv- IKKE fordi en eller anden sags(mis)handler ser sig sur på mig (og mine måske!)”

Jeg synes måske, du generaliserer lidt, når du bruger ordet ”sags(mis)handler”.
Jeg skal da ikke udelukke, at der sidder sådanne typer i kommunerne, men jeg er da ikke i tvivl om, at hvis sagsbehandleren finder uregelmæssigheder på mine konti, så skal de nok fortælle mig, hvad de anklager mig for. Måske ikke direkte face to face, men så i hvert fald i form af en politianmeldelse.

”….Kommunerne får ikke adgang til kontoudtog fra banker, men kun til de helt nødvendige oplysninger…..”

Altså efter deres vejledning får de vel egentlig kun adgang til at se, hvad jeg har af indkomster udover pensionen. Og der har jeg jo i forvejen oplysningspligt, så jeg synes egentlig ikke, det er noget stort problem, hvis man har rent mel i posen.

Der er til gengæld noget andet, jeg meget hellere vil bruge energi på at få ændret. Det er den gensidige forsørgelsespligt. Den er s.. da helt hen i vejret.

[buster]

Hammershus, dét blir vi to så aldrig enige om -og jo, jeg har lagt mærke til sagerne omkring snyd og DET kan vi blive enige om ikke må ske!

-men vi kan sagtens blive enige om at den oldnordiske lovgivning ang gensidig forsørgerpligt SKAL ændres, svarende til den verden vi nu lever i

som sagt, jeg er nok for gammel i gårde til at ville acceptere sådanne overgreb på min personlige frihed og er der noget jeg ikke kan ha, ja, så er det lusk og angreb bag min ryg -og det er jo reelt det der vil ske!(se ivørigt mig indlæg nr 27)

Jeg mener stadig at denne form for "kontrol" skal udføres af politiet, længere er den ikke for mig.

Tja, beklager, at jeg sådan generaliserer sags(mis)handlere men det skyldes udelukkende vores oplevelser.

Min tillid til disse personer er for længst væk og dermed ikke sagt at der kan findes ok af denne type!
(vi har så blot ikke mødt dem endnu og har faktisk netop i disse dage mødt endnu en af den uduelige slags, men det er en helt anden snak)

Jeg taler ikke her om de sagsbehandlere som har en ok adfærd -men som blot ikke er ordentligt/fagligt klædt på til deres job og ANSVAR!
-Som min mand ynder(og har erfaret gentagne gange) at sige: Hvorfor får jeg ALTID fejedrengen?

Jeg mener seriøst, stil krav og hold fast! Man kalder det Service, jamen, så må de jo også opfylder dette ikk´