Man kan ikke stoppe sygedagpenge hvis ikke der er lavet ressourceprofil

Principafgørelse om: dagpenge - forlængelse - retlig mangel - ressourceprofil - konkret væsentlighed
Lov: lov om dagpenge ved sygdom og fødsel - lovbekendtgørelse nr. 1047 af 28. oktober 2004 - § 22, stk. 1

Bekendtgørelse, cirkulære etc.: Arbejdsmarkedsstyrelsens bekendtgørelse nr. 552 af 19. juni 2003 om beskrivelse, udvikling og vurdering af arbejdsevne, § 11, stk. 2

Resumé: Det var en retlig mangel, at kommunen ikke havde udarbejdet en ressourceprofil, inden den traf afgørelse om at standse udbetalingen af sygedagpenge efter varighedsbegrænsningens indtræden

Læs resten her http://www.ast.dk/afgoerelser/princi...essourceprofil

[brøkpensionist]

hvis der ikke er blevet udarbejdet en ressourceprofil.

Ankestyrelsen har nemlig truffet følgende afgørelse her for nylig, det handler om 158-09.

Afgørelsen kan findes under følgende link:

http://www.socialjura.dk/index.php?i...ash=34962a7ce6

ja mit indlæg er jo også af ældre dato men godt at du fandt det og lige fik sat rettelsen ind , den nye afgørelse ophæver jo så den gamle og er et godt eksempel på hvordan systemet blæser højt og flot på rettigheder og retssikkerheden ...

[buster]

hørt, hejdien, og hvor f...... er både jura proffeterne mfl henne i denne "historie" -FØJ -sir jeg bare!

[brøkpensionist]

Jeg er nu efterhånden vandt til, at Ankestyrelsen har meget modsigende principafgørelser på sin hylde, som kommunerne efter eget forgodtbefindende kan gøre brug af.

Men jeg ville nu gerne vide, hvilken afgørelse, Hejdien henviser til, for desværre dukker der ikke noget op, når man går ind på linket.

Hejdien, kunne du ikke skrive, hvilken afgørelse du henviser til?

Oprindeligt indsendt af brøkpensionist

Jeg er nu efterhånden vandt til, at Ankestyrelsen har meget modsigende principafgørelser på sin hylde, som kommunerne efter eget forgodtbefindende kan gøre brug af.

Men jeg ville nu gerne vide, hvilken afgørelse, Hejdien henviser til, for desværre dukker der ikke noget op, når man går ind på linket.

Hejdien, kunne du ikke skrive, hvilken afgørelse du henviser til?

Jeg skal lede efter den linket er desværre sat på i 07 altså inden ast lavede deres side om , og det er derfor linket ikke virker jeg skal se om jeg kan finde den på et tidspunkt i løbet af dagen når alle de ting der skal laves er overstået

[sane]

Forstår ingenting nu...

Jeg læser det her som:

under Afgørelse:

"Kommunen havde med rette standset udbetaling"

og

"Kommunen havde således ikke hjemmel til at forlænge udbetalingen".

og

"Manglende overholdelse af reglen(arbejdsevnemetoden) medførte dog ikke, at udbetalingen kunne forlænges, uden at der samtidig var et udtrykkelig grundlag for forlængelse".

og

hvis man mener man har penge tilgode pga mgl RP-skal man sagsøge kommunen?

Eller hvad?

Hvad siger den afgørelse egentligt?

[zuza]

Afgørelsen er meget konkret og kan vist ikke betragtes som en principiel afgørelse om, at ressourceprofilen er overflødig... tværtimod kan der åbenbart kræves erstatning for elendig sagsbehandling (om det er sagsbehandleren, privat aktør eller kommunen er så spørgsmålet).

Gad vide, om de private aktører er klar over, hvad der kan ske, hvis de ikke følger lovgivningen?!

Vi så jo kvinden i Helsingør som fik penge. Det er kommunens ansvar, hvem de hyrer som privat aktør, men kommunen kan måske gøre de private aktører erstatningsansvarlige... (Man skulle have været advokat. Der bliver f..... brug for mange af dem i det samfund, vi har fået efterhånden.)

Der står noget interessant:

Beskæftigelsesudvalget gjorde opmærksom på, at anvendelsen af arbejdsevnemetoden var en fremadskridende proces, og at den skulle integreres i tilstrækkeligt omfang under opfølgningen af dagpengesagen og ikke først iværksættes i forbindelse med varighedsbegrænsningens indtræden.
Desuden fandtes det beklageligt, at dagpengene var standset med meget kort varsel. Erstatning for eventuelt økonomisk tab som følge af manglerne ved sagsbehandlingen hørte under domstolene.