merudgifter

[popiae]

Hej.
Er der nogen herinde der har set afgørelse " C-27-07" fra ankestyrelsen vedr merudgifter.
Sagen kort; ansøger arbejder (29,5t) ugentlig, har invalidebil, fys behandlinger m.v.
Hun er IKKE omfattet af personkredsen, idet man ikke mener at der skulle indgribene foranstaltninger til. Hun er til tider også kørestolsbruger.
Hvorfor kunne hun så få bil? Kørestol? hvor var hun henne i forhold til sit flexjeb uden? Er det ikke indgribene foranstaltninger?
ja, nu synes jeg godt nok filmen knækker helt.
vh popiae

[curls]

Hejsa

Til de andre, der måske vil læse om sagen, mener jeg det er den her: https://www.retsinformation.dk/Forms....aspx?id=20923 - Resume af sagen:

En person med Ehlers-Danlos Syndrom, som samtidig var tilkendt støtte til bil og fleksjob, var ikke omfattet af personkredsen, der kunne få hjælp til nødvendige merudgifter ved den daglige livsførelse til personer mellem 18 og 65 år.
Begrundelsen var, at lidelsen ikke havde medført konsekvenser af indgribende karakter i ansøgers daglige tilværelse, idet ansøger selv kunne varetage den personlige pleje i overvejende grad, deltage i indkøb og i et vist omfang deltage i opgaver, hvor hun kunne sidde ned.


Jeg har læst den og må godt nok indrømme, at den godt kan undre én meget. Det er muligt som nedenstående, at en konkret vurdering i det enkelte tilfælde gør, at det kan lyde uretfærdigt i sidste ende. Jeg kender ikke lige den der sygdom Danlos Syndrom, men fik lige hurtigt læst et andet sted på nettet, at det har noget med ens muskler at gøre, at de er svage? Måske har kommunen vurderet, at den her person godt kan klare sig selv derhjemme og ikke behøver ekstra hjælp til nødvendige merudgifter ved den daglige livsførelse.

Jeg har tænkt lidt på, om hun istedet kunne have søgt om nogen hjælpemidler, så hun bedre kunne klare forskellige praktiske gøremål i hjemmet?

Jeg har kopieret lidt af serviceloven §100 her:

Hvem kan få dækket sine merudgifter?
Personer mellem 18 og 65 år, samt personer, (der har opsat udbetalingen af folkepension) efter § 15a i lov om social pension med varigt nedsat fysisk eller psykisk funktionsevne er omfattet af servicelovens § 100.

Der skal være tale om en varigt nedsat funktionsevne, hvis konsekvenser for den enkelte er af indgribende karakter i den daglige tilværelse, og som medfører, at der må sættes ind med betydelige hjælpeforanstaltninger for at opnå en tilnærmelsesvis normal tilværelse.

Er der nogen, som ikke kan få dækket sine merudgifter?
Personer, der modtager førtidspension tilkendt efter de indtil 1. januar 2003 gældende regler, er ikke omfattet af servicelovens § 100 medmindre de også har fået bevilliget en hjælpeordning efter servicelovens § 96.

Hvem træffer afgørelse om dækning af nødvendige merudgifter?
Det er kommunen, der træffer afgørelse om dækning af nødvendige merudgifter. En sådan afgørelse vil altid bero på en konkret vurdering i det enkelte tilfælde. Kommunens vurdering baseres på en særlig sagsbehandlingsmetode: ”Funktionsevnemetoden.” Der findes information om funktionsevnemetoden på Hjælpemiddelinstituttets hjemmeside: www.hmi.dk


Interessant nok har jeg læst, at døve får afslag på §100: http://www.deaf.dk/Landsforbundet/Ny...pet%20nok.aspx

Det virker lidt som om, der er nogen huller i den her lov... hmm..

Jeg tror at et af de aller største huller i § 100 loven er ordet Kan istedet for skal..

når de laver en lov hvor ordet KAN indgår så åbner det en masse tolkning fra div kommuners side, det vil sige at to mennesker med det samme handicap vil kunne få helt forskellige behandlinger i to forskellige kommuner...

[popiae]

Jeg har nu set omtalte afgørelse brugt i 2 sager, som henvisning til afslag. I begge sager er det borgere uden arbejde, som er på vej til førtidspension.
Altså helt urimmelig samligning i mine øjne.
Og fortsat vil jeg mene at når folk er på særlige arbejdsvilkår, har invalidebil, periodevis kørestolsbruger, burde den ligge lige til højrebenet.
vh popiae

[majs]

Ja, der sker mange "skred" i personkredsen.
Som jeg ser det, var bl.a. astmatikere omfattet af personkredsen da §100 blev vedtaget, men nu er et, overvejende, kriterie om man kan tage vare på sig selv i døgnets 24 timer, med bevilliget hjælpemidler, eller om man har brug for personlig hjælp og assistance.
Det ligger også meget i sin begrundelse for at ansøge §100 og om hvad, og dette i forhold til sit handicap og i forhold til om andre muligheder e´r / har været forsøgt inddraget. Det er virkelig, blevet, en lov der kræver at man har agumentationerne i orden på alle fronter og efter hånden ikke noget man som ganske normal borger, med mellemlang uddannelse, kan klare sammen med alle de problemer der afstedkommer nødvendigheden af at søge §100.

Værst af alt er, at ingen på kommunen vil hjælpe med at skrive ansøgningen/dække den ind og at vi heller ikke kan få godtgjort udgifter til at en advokat udfærdiger en dækkende ansøgning, skønt en sådan efterhånden er den eneste der kan magte at sammenholde alle agumenter iht klientens behov og lovens mange krav for opfyldelse.

Loven er godt nok snart 5 år gammel, men vi som er berørt af den/afhængig af den, står stadig på herrens mark, idet den jo fortsat bliver indskærpet/konkretiseret af ankenævnene, fordi alt uvist afvises af sagsbehandlerne/omsorgsgruppen.
Jeg blev selv afvist som tilhørende persongruppen, hvilket ankenævnet tilbageviste. Nu er jeg så spændt på hvilke af mine ansøgninger der bliver godkendt og hvilke jeg igen må igennem ankenævnet med og ikke mindst: Om jeg fortsat magter at skulle kende loven bedre end de, som forvalter den!

Hmm, men en ankeafgørelse kan også ankes, men jeg husker ikke lige adressen. Måske kan andre hjælpe her?

Mvh
majs

[zuza]

Hej Majs


Der skulle gerne stå i brevet med afslaget, HVILKE ankemuligheder du har, og hvor du skal sende den hen.
Det må være Den sociale ankestyrelse, som dog IKKE tager alle sager.

Ankestyrelsen "sikrer" gennem praksisundersøgelser, at borgere behandles ens i hele landet og offentliggører principielle afgørelser på hjemmesiden.
Men ankestyrelsen gennemgår jo IKKE samtlige sager i landet.
Så i praksis er der desværre forskel fra kommune til kommune og fra borger til borger.