Se enkelt indlæg
Gammel 12-10-2019, 16:20   #567
Kio
Banned
 
Tilmeldingsdato: 04-02 2009
Lokation: København
Alder: 59
Indlæg: 968
Styrke: 0
Kio er ny på vejen
Afgørelse fra Ankestyrelsen om bl.a. aktindsigt (43 sider).

Fører Ankestyrelsen Tilsyn med kommunerne?
Eller samarbejder Ankestyrelsen med kommunerne? (korruption)

De fleste af de 43 sider er gentagelser af ingenting, så jeg tager kun de væsentligste med.
Bemærk de sidste 2 dokumenter, som dokumenterer samarbejdet mellem Ankestyrelsen og Københavns kommune.

Når Mogens Rerup kan få aktindsigt i, hvad Haderslev Kommune betaler i advokatsalær
i hans sag, så vil Københavns kommune ikke give mig aktindsigt i hvad De betaler
advokat Veronica Wolthers-Petersen, samt DLA Piper advokatfirma og Sirius Advokat firma,
i at føres deres sag imod mig som er part i sagen.

Ankestyrelsen ved Line Mussegaard Christensen skrev d 09.08.2019. i deres afgørelse:
"Ankestyrelsen beder også på den baggrund Københavns Kommune om at
genoptage sagens behandling og træffe en ny afgørelse om aktindsigt.
Kommunen skal begrunde afgørelsen efter kravene i forvaltningsloven,
hvis kommunen helt eller delvist afslår aktindsigt.


Ankestyrelsen ved Celina Bryde skriver nu d 03.10.2019. (43 sider) i deres afgørelse:

- Du far ikke aktindsigt i sagens interne dokument.
- Du far ikke aktindsigt i vores retningslinjer for behandling af den pagaldende sagstype
- Du far ikke aktindsigt i de dokumenter, som Kobenhavns Kommune har undtaget fra aktindsigt.

En part kan forlange at få kendskab til alle dokumenter i en sag, hvor
myndigheden afgør et spørgsmål over for parten. Retten til aktindsigt kan
begrænses, hvis partens interesse bør vige for afgørende hensyn til
offentlige interesser, hvor hemmeligholdelse efter forholdets særlige
karakter er påkrævet. Det fremgår af forvaltningsloven."

Vi vurderer, at du ikke har ret til aktindsigt i de dokumenter, som
Københavns Kommune har undtaget fra aktindsigt.

Vi vurderer, at du heller ikke har ret til dokumenterne efter reglerne om
meroffentlighed.

Hvad er afgørende for resultatet
Sagen om din ret til aktindsigt i de pågældende dokumenter er aktuelt
verserende i Ankestyrelsen.

Vi har besluttet at undtage dokumenterne fra aktindsigt, fordi det ville
foregribe vores behandling af sagen, hvis vi på nuværende tidspunkt
udleverede de pågældende dokumenter.

Vi vurderer således, at det ud fra dette hensyn til den offentlige
forvaltning er påkrævet at afskære din ret til aktindsigt i disse
dokumenter i deres helhed."

---
Det er Københavns kommune jeg søger aktindsigt hos, men det er Ankestyrelsen
der svarer og sender en afgørelse, selv om Ankestyrelsen skrev d .d 09.08.2019 i deres afgørelse:

"Ankestyrelsen beder også på den baggrund Københavns Kommune om at
genoptage sagens behandling og træffe en ny afgørelse om aktindsigt."



12.10.2019. Jeg fastholder min Aktindsigtsbegæring

Til Københavns Kommune, Anmodning om Løbende Aktindsigt jf Offentlighedsloven § 7, §7 stk 1, § 8, §9


Fuld aktindsigt i mit erstatningskrav hvor jeg har stævnet Københavns kommune for 220.752 kr for
ulovligt at have fastholdt mig på kontanthjælp i årevis.

Dvs jeg er part i sagen.

Stævningen vedhæftet: 90726 Sgr 2019.05.25, STVN OCR.pdf

Kan også ses her: http://erstatning.simplesite.com/

Jeg forlanger at få tilsendt et kopi af ALLE eksisterende dokumenter, der er indgået til eller oprettet
af Københavns Kommune som led i den administrativ sagsbehandling i forbindelse med dens virksomhed.

1) ALLE dokumenter, samt alle fakturaer der vedrører den pågældende sag, og

2) ALLE indførelser samt alle fakturaer i alle journaler, registre og andre fortegnelser vedrørende den pågældende sags dokumenter.

3) ALLE eksisterende dokumenter og alle fakturaer omhandlende alt kommunikation med privat advokat Veronica Wolthers-Petersen, samt DLA Piper advokatfirma og Sirius Advokat firma, der er inde over min erstatningssag.

4) En angivelse påført journal-listen ved de aktstykker, som med lovhjemmel er undtaget aktindsigt.

5) Ekstrakter af de aktstykker, som med lovhjemmel er undtaget aktindsigt, jf. bl.a. § 10 og §§ 12-15 i Forvaltningsloven.

6) En skriftlig redegørelse og herunder en skriftlig begrundelse for, hvorfor jeg med lovhjemmel efter Deres opfattelse ikke er berettiget til at modtage eventuelle aktstykker, jf. bl.a. § 22 i Forvaltningsloven.

Jeg forventer indenfor den lovlige svarfrist på 7 arbejdsdage, som kommunen ifgl Ankestyrelsen igen har brudt uden at nogen stilles til ansvar, jf. offentlighedsloven § 36, stk. 2. at modtage fyldestgørende skriftligt svar på min anmodning.

Ligeledes forventer en kompetent og lovlig skriftligt begrundet afgørelse og klagevejledning det jf Forvaltningsloven §§ 22-25 LBK nr 433 af 22/04/2014 Gældende, som kommunen ifgl Ankestyrelsen også igen har brudt, uden at nogen stilles til ansvar,

OBS.: Er også sendt via e-Boks, og er derfor lovligt gyldig mht underskrift med Nem-ID

-------

















9

(Tilsyn eller samarbejde = koruption)

(Ikke med!)

Sidst redigeret af Kio; 12-10-2019 kl. 16:36.
Kio er ikke logget ind   Besvar med citat