K10 - Flexjob & Førtidspension - Se enkelt indlæg - Ulovlig sagsbehandling. Dokumenteret. Hvor er retssikkerheden?

Kio · 08-08-2019, 12:21

--------------
06.07.2019. (Erstatningskrav på 220.752 kr imod Københavns kommune)
Ankestyrelsen bekræfter ulovligheden om aktindsigt
Aktindsigt jf Offentlighedsloven § 21 stk. 3 på Veronica Wolthers-Petersen
hvor Offentlighedslovens § 36, stk. 2 er overtrådt.

--------------
12.07.2019 (Erstatningskrav på 220.752 kr imod Københavns kommune)
Afgørelse om aktindsigt Koncernservice Erstatningskrav
Ingen stilles til ansvar!

Klar dokumentation på hvordan kommunens 'medarbejdere' (var lige ved at kalde dem *sadistiske bødler) der i offentligt
embede agere og praktiserer ulovligheder, helt uden at stå til ansvar over for loven, når en borger kræver sin ret (retssikkerhed)

Og i de Lovkrav De henvises til på side 7, 8 og 9 bryder de selv bevist igen. Dokumenteret.
Og ingen stilles til ansvar.

Se de 10 sider her: http://erstatning.simplesite.com/442857384
og her: http://mail.k10.dk/showthread.php?t=35157&page=54
--------------
12.07.2019 Indkaldelse til GLAD Træning
Du er henvist til Sundhedshus Nørrebro med henblik på et GLAiD træningsforløb.
Du har derfor fået tid til samtale og undersøgelse:
Torsdag d. xx. november 2019 kl. xx.00-xx.00 hos Christina Wiinberg.
--------------
17.07.2019 Klage og Jeg fastholder min Ret om aktindsigt jf Offentlighedsloven § 21 stk. 3. på Veronica Wolthers-Petersen!

Kan ses her: http://mail.k10.dk/showthread.php?t=35157&page=54

Note: KLAGE over endnu en ulovlighed! (samme dag)

Lørdag d 6 juni 2019 sendte jeg via eBoks Aktindsigt jf Offentlighedsloven § 21 stk. 3 på

- DLA Piper advokatfirma
og
- Sirius Advokater

Vedhæftet: 06.10.2019. Gmail - Jeg fastholder min Ret, samt aktindsigt.pdf

Offentlighedsloven § 36, stk. 2. siger at jeg inden 7 arbejdsdage (10 dage) skal modtage fyldestgørende skriftligt
svar på min anmodning, eller skriftligt svar på hvornår jeg vil modtage denne anmodning.

Det er i dag onsdag d 17 juli 2019, 11 dage efter, og jeg har stadig intet svar modtaget fra Københavns Kommune.

Hvem stilles til ansvar over for denne ulovlighed her ?

Kan ses her: http://mail.k10.dk/showthread.php?t=35157&page=54
--------------
17.07.2019. Center for Sundhed - Afgørelse vedr. anmodning om aktindsigt

Intet navn på afsender = automatisk sagsbehandling hvor ingen stilles til ansvar.

Aktindsigts anmodning
Region Hovedstaden har den 12. juli 2019 modtaget din anmodning om aktindsigt
vedr. medlemmerne af Samarbejdsudvalget vedr. Almen praksis, jfr. offentlighedslovens § 21, stk. 3.
Afgørelse
Region Hovedstaden meddeler dig et afslag på din anmodning om aktindsigt.
Begrundelse
Du har ikke ret til aktindsigt vedr. medlemmerne af samarbejdsudvalget,
jf. offentlighedslovens § 2, hvoraf det fremgår, at loven alene finder anvendelse
på al virksomhed, der udøves af myndigheder inden for den offentlige
forvaltning.
Samarbejdsudvalget for almen praksis er et privatretligt organ, der er nedsat
i henhold til privatretlig aftale mellem regionerne og Praktiserende Lægers
Organisation. Region Hovedstaden yder alene sekretariatsmæssig betjening
for Samarbejdsudvalget vedr. almen praksis.

--------------
17.07.2019. Kvittering fra Borgerrådgiveren
Borgerrådgiveren her igen ved Jurist Emilie Ramstad, modsiger her sig selv.
Direkte ulovligt og inkompetent.
Og igen, ingen stilles til ansvar.

"Borgerrådgiveren har modtaget dine tre e-mails af 6., 9. og 12. juli 2019 om klage over
afgørelse fra Beskæftigelses- og Integrationsforvaltningen...",
"Vi kan se, at hovedmodtagerne i dine henvendelser er Beskæftigelses- og Integrationsforvaltningen..."

"Vejledende kan jeg oplyse, at Borgerrådgiveren kun kan behandle klager over forhold i Københavns Kommune."
Borgerrådgiveren har

--------------
18.07.2019 Aktindsigten fra Politiet vedr Tilhold
44 sider, her kommer en af dem.

--------------
18.07.2019. Afgørelse fra Politiet om Tilhold af anklager Camilla Slowik. (Min §119a sag)
'Første' udkast på 3 sider, som jeg fik leveret på gaden. Tilhold i 2 år.

Konklusion:
Ren censur og brud på Grundlovens § 77 og Den Europæiske Menneskerettighedskonventions Artikel 10 om ytringsfrihed.
Der er ingen Retssikkerhed
--------------
19.07.2019. Afgørelse fra Politiet om Tilhold af anklager Camilla Slowik. (Min §119a sag)
'Anden' udkast på 2 sider, som jeg fik vie Eboks. Tilhold i 5 år.

Note: Først 2 år, dagen efter 5 år, kan Politiet beslutte sig ?
Direkte inkompetent.
--------------
22.07.2019. Erstatningssag.Brev fra Ankestyrelsen vedr aktindsigt J.nr. 19-35851

Bekræftelse
Ankestyrelsen har fået din henvendelse af 6. juli og 17. juli 2019.
Du vil høre fra os, når vi har besluttet, hvad der skal ske i sagen.

Vi skriver til dig igen, hvis du ikke har fået svar fra os inden 8 måneder. Her vil vi oplyse, hvornår vi forventer at kunne svare dig.

Hvis din henvendelse helt eller delvist handler om et afslag på aktindsigt, forventer vi dog at kunne behandle dette spørgsmål inden 2 måneder.

Ellers skriver vi til dig igen.

--------------
22.07.2019. Ankestyrelsen-orientering Din henvendelse om aktindsigt J.nr. 19-35851
49 sider.

Du har den 6. og 17. juli 2019 skrevet til Ankestyrelsen om Københavns
Kommunes afgørelser af din anmodning om aktindsigt.

Efter reglerne skal du sende dit brev til kommunen. Det står i § 38, stk.
1, i offentlighedsloven. Kommunen skal behandle din henvendelse først.
Ankestyrelsen har derfor i dag sendt dine henvendelser af 6. og 17. juli
2019 til Københavns Kommune.

Københavns Kommune skal sende sagen og dens dokumenter til Anke-
styrelsen, hvis den fastholder afgørelsen. Det skal kommunen gøre sna-
rest og som udgangspunkt senest syv arbejdsdage efter, at den har
modtaget henvendelsen.
Det fremgår af offentlighedslovens § 37, stk. 2, og § 38, stk. 1.

--------------
23.07.2019. Erstatningskrav. Anmodning om fristudsættelse nr 2
En Emilie Hjort Bak har nu igen på vegne af advokat Veronica Wolthers-Petersen, anmodet om fristudsættelse.

Byretten accepterede den, deadline for svarfrist for Københavns Kommune er nu d 15.08.2019.

Kan følges her: http://erstatning.simplesite.com/442857384

--------------
25.07.2019. Kvittering fra Borgerrådgiveren
Konklusion (gammel) Borgerrådgiveren accepterer ulovlighederne.

--------------
25.07.2019. Erstatningssag.
Afgørelse fra Ankestyrelsen - Aktindsigt Cecilie Smistrup. J.nr. 19-35849
Fortsættes...

08-08-2019, 12:21	#540
Kio Banned Tilmeldingsdato: 04-02 2009 Lokation: København Alder: 59 Indlæg: 968 Styrke: 0	Hvad er en 'SkemaPartisan'? Del 2 af 3 -------------- 06.07.2019. (Erstatningskrav på 220.752 kr imod Københavns kommune) Ankestyrelsen bekræfter ulovligheden om aktindsigt Aktindsigt jf Offentlighedsloven § 21 stk. 3 på Veronica Wolthers-Petersen hvor Offentlighedslovens § 36, stk. 2 er overtrådt. -------------- 12.07.2019 (Erstatningskrav på 220.752 kr imod Københavns kommune) Afgørelse om aktindsigt Koncernservice Erstatningskrav Ingen stilles til ansvar! Klar dokumentation på hvordan kommunens 'medarbejdere' (var lige ved at kalde dem sadistiske bødler) der i offentligt embede agere og praktiserer ulovligheder, helt uden at stå til ansvar over for loven, når en borger kræver sin ret (retssikkerhed) Og i de Lovkrav De henvises til på side 7, 8 og 9 bryder de selv bevist igen. Dokumenteret. Og ingen stilles til ansvar. Se de 10 sider her: http://erstatning.simplesite.com/442857384 og her: http://mail.k10.dk/showthread.php?t=35157&page=54 -------------- 12.07.2019 Indkaldelse til GLAD Træning* Du er henvist til Sundhedshus Nørrebro med henblik på et GLAiD træningsforløb. Du har derfor fået tid til samtale og undersøgelse: Torsdag d. xx. november 2019 kl. xx.00-xx.00 hos Christina Wiinberg. -------------- 17.07.2019 Klage og Jeg fastholder min Ret om aktindsigt jf Offentlighedsloven § 21 stk. 3. på Veronica Wolthers-Petersen! Kan ses her: http://mail.k10.dk/showthread.php?t=35157&page=54 Note: KLAGE over endnu en ulovlighed! (samme dag) Lørdag d 6 juni 2019 sendte jeg via eBoks Aktindsigt jf Offentlighedsloven § 21 stk. 3 på - DLA Piper advokatfirma og - Sirius Advokater Vedhæftet: 06.10.2019. Gmail - Jeg fastholder min Ret, samt aktindsigt.pdf Offentlighedsloven § 36, stk. 2. siger at jeg inden 7 arbejdsdage (10 dage) skal modtage fyldestgørende skriftligt svar på min anmodning, eller skriftligt svar på hvornår jeg vil modtage denne anmodning. Det er i dag onsdag d 17 juli 2019, 11 dage efter, og jeg har stadig intet svar modtaget fra Københavns Kommune. Hvem stilles til ansvar over for denne ulovlighed her ? Kan ses her: http://mail.k10.dk/showthread.php?t=35157&page=54 -------------- 17.07.2019. Center for Sundhed - Afgørelse vedr. anmodning om aktindsigt Intet navn på afsender = automatisk sagsbehandling hvor ingen stilles til ansvar. Aktindsigts anmodning Region Hovedstaden har den 12. juli 2019 modtaget din anmodning om aktindsigt vedr. medlemmerne af Samarbejdsudvalget vedr. Almen praksis, jfr. offentlighedslovens § 21, stk. 3. Afgørelse Region Hovedstaden meddeler dig et afslag på din anmodning om aktindsigt. Begrundelse Du har ikke ret til aktindsigt vedr. medlemmerne af samarbejdsudvalget, jf. offentlighedslovens § 2, hvoraf det fremgår, at loven alene finder anvendelse på al virksomhed, der udøves af myndigheder inden for den offentlige forvaltning. Samarbejdsudvalget for almen praksis er et privatretligt organ, der er nedsat i henhold til privatretlig aftale mellem regionerne og Praktiserende Lægers Organisation. Region Hovedstaden yder alene sekretariatsmæssig betjening for Samarbejdsudvalget vedr. almen praksis. -------------- 17.07.2019. Kvittering fra Borgerrådgiveren Borgerrådgiveren her igen ved Jurist Emilie Ramstad, modsiger her sig selv. Direkte ulovligt og inkompetent. Og igen, ingen stilles til ansvar. "Borgerrådgiveren har modtaget dine tre e-mails af 6., 9. og 12. juli 2019 om klage over afgørelse fra Beskæftigelses- og Integrationsforvaltningen...", "Vi kan se, at hovedmodtagerne i dine henvendelser er Beskæftigelses- og Integrationsforvaltningen..." "Vejledende kan jeg oplyse, at Borgerrådgiveren kun kan behandle klager over forhold i Københavns Kommune." Borgerrådgiveren har -------------- 18.07.2019 Aktindsigten fra Politiet vedr Tilhold 44 sider, her kommer en af dem. -------------- 18.07.2019. Afgørelse fra Politiet om Tilhold af anklager Camilla Slowik. (Min §119a sag) 'Første' udkast på 3 sider, som jeg fik leveret på gaden. Tilhold i 2 år. Konklusion: Ren censur og brud på Grundlovens § 77 og Den Europæiske Menneskerettighedskonventions Artikel 10 om ytringsfrihed. Der er ingen Retssikkerhed -------------- 19.07.2019. Afgørelse fra Politiet om Tilhold af anklager Camilla Slowik. (Min §119a sag) 'Anden' udkast på 2 sider, som jeg fik vie Eboks. Tilhold i 5 år. Note: Først 2 år, dagen efter 5 år, kan Politiet beslutte sig ? Direkte inkompetent. -------------- 22.07.2019. Erstatningssag.Brev fra Ankestyrelsen vedr aktindsigt J.nr. 19-35851 Bekræftelse Ankestyrelsen har fået din henvendelse af 6. juli og 17. juli 2019. Du vil høre fra os, når vi har besluttet, hvad der skal ske i sagen. Vi skriver til dig igen, hvis du ikke har fået svar fra os inden 8 måneder. Her vil vi oplyse, hvornår vi forventer at kunne svare dig. Hvis din henvendelse helt eller delvist handler om et afslag på aktindsigt, forventer vi dog at kunne behandle dette spørgsmål inden 2 måneder. Ellers skriver vi til dig igen. -------------- 22.07.2019. Ankestyrelsen-orientering Din henvendelse om aktindsigt J.nr. 19-35851 49 sider. Du har den 6. og 17. juli 2019 skrevet til Ankestyrelsen om Københavns Kommunes afgørelser af din anmodning om aktindsigt. Efter reglerne skal du sende dit brev til kommunen. Det står i § 38, stk. 1, i offentlighedsloven. Kommunen skal behandle din henvendelse først. Ankestyrelsen har derfor i dag sendt dine henvendelser af 6. og 17. juli 2019 til Københavns Kommune. Københavns Kommune skal sende sagen og dens dokumenter til Anke- styrelsen, hvis den fastholder afgørelsen. Det skal kommunen gøre sna- rest og som udgangspunkt senest syv arbejdsdage efter, at den har modtaget henvendelsen. Det fremgår af offentlighedslovens § 37, stk. 2, og § 38, stk. 1. -------------- 23.07.2019. Erstatningskrav. Anmodning om fristudsættelse nr 2 En Emilie Hjort Bak har nu igen på vegne af advokat Veronica Wolthers-Petersen, anmodet om fristudsættelse. Byretten accepterede den, deadline for svarfrist for Københavns Kommune er nu d 15.08.2019. Kan følges her: http://erstatning.simplesite.com/442857384 -------------- 25.07.2019. Kvittering fra Borgerrådgiveren Konklusion (gammel) Borgerrådgiveren accepterer ulovlighederne. -------------- 25.07.2019. Erstatningssag. Afgørelse fra Ankestyrelsen - Aktindsigt Cecilie Smistrup. J.nr. 19-35849 Fortsættes... Sidst redigeret af Kio; 08-08-2019 kl. 12:31.