Djøf-sprog, Newspeak samt 'New Public Managementets sprog', (bullshit-kulturen)
Beskrivelse: Det er en person der i offentligt embede (SB, faglige koordinatorer, Jobcenterchefer, forvaltningschefer, jurister mm fra kommunen og Ankestyrelsen) der bombardere almindelige borgere med breve (skrivelser) på et tvetydigt djøfferisk juridisk sprog, med henvisninger til love og bekendtgørelser mm, som ikke kan 'forstås' det skal 'tolkes', igen skrevet på en tvetydigt djøfferiske juridisk måde, og med et så højt lixtal, at ingen kan forstå det.
Og tit er der ingen underskrift på hvad er lig med "automatisk sagsbehandling" (
google det) med den eneste grund som er at så kan ingen stilles til ansvar.
Og fra Ankestyrelsen skriver de tit heller ikke hvilken sag' det drejer sig om, dvs når man som mig har flere sager i Ankestyrelsen, aner man jo ikke hvilken sag den handler om.
Formål: At trække tiden (brud på RSL §3 stk 2) ud så man ikke kan få en skriftlig begrundet afgørelse og klagevejledning (FVL §§ 22-25), og gøre det så besværligt så overhovedet muligt at forstå, så borgeren, som nok er syg, ikke at har overskud eller evner til at sætte sig ind i lovene og kræve sin ret.
Og 'glemmer' myndigheden noget, får mam som borger det sædvanlige djøfferiske svar:
"Det var en fejl, vi beklager." Ingen konsekvens overhovedet.
MEN glemmer en borger noget, kommer der straks en konsekvens og så falder der straks en 'sanktion' som tit er økonomisk, dvs De tager penge fra Borgeren, så kan De lære det.
Inge konsekvenser overhovedet for de 'SkemaPartisaner' der i offentligt embede 'glemmer' eller bryder loven...
Derfor er der ingen Retssikkerhed.
Skal Loven ikke gælde for alle ?
-------------
SKRIV I ET SPROG SOM BORGEREN FORSTÅR!
Det er der så regler om i Københavns kommunen, samt fra Ombudsmanden principper om god forvaltningsskik som heller ikke bliver overholdt:
BIF Sprogguide del 1.pdf
BIF Sprogguide del 2.pdf
Bilag 8 Koncept skrivevejledning til BIF borgerbreve.pdf
"Vi skal skrive forståeligt, respektfuldt og handleanvisende til borgerne. BIFs sprogguide"
"1. Skriv forståeligt. Et godt og læsevenligt sprog tilpasset modtagerens individuelle behov."
"Sprog: En jobplan er et juridisk bindende dokument for den ledige, a-kassen og Jobcentret.
Det er derfor vigtigt, at jobplanen skrives i et for de tre parter forståeligt sprog."
Samt Ombudsmandens Principper for god forvaltningsskik:
https://www.ombudsmanden.dk/myndighe...valtningsskik/
• besvarer borgernes henvendelser inden for en rimelig tid
• behandler borgerne korrekt og høfligt
• skriver til borgerne i et sprog, som de kan forstå
• har orden i deres sager
Alle disse kan hentes her i min gruppe:
https://www.facebook.com/groups/101795103800021/files/
Her lidt fra mine personlige sager i sidste måned og frem til i dag
Ting som dokumenterede syge og handicappet borgere skal forholde og tage stilling til.
Læg mærke til hvor mange gange der henvises til love, som De skal 'vurdere og skønne', så De 'skønner og vurdere' som det passer dem.
Læg mærke til den måde der skrives undvigende og tvetydigt på.
Jeg kalder det Djøf-sprog, Newspeak samt 'New Public Managementets sprog', (bullshit-kulturen)
Alt dokumenteret af højt uddannede medborgere sågar af professor Linda Maria Koldau.
http://erstatning.simplesite.com/442921090
Tit ingen underskrift, dvs "automatisk sagsbehandling", ingen stilles til ansvar.
Og flere "Det var en fejl, vi beklager".
-----------------------------------
01.07.2019 (Erstatningskrav på 220.752 kt imod Københavns kommune)
Anmodning om frist udsættes til medio august
Her har jeg søgt aktindsigt jf Offentlighedsloven § 21.3 på Veronica Wolthers-Petersen samt DLA Piper og Sirius Advokater,
men kommunen nægter at give mig den, selv om De fluks ud betaler 37.000 kr til advokater pr dag i andre sager.
Sagen kan følges her:
http://erstatning.simplesite.com/
--------------
04.07.2019. (Fleksjob og §34 i Fleksjob, ligger i Ankestyrelsen)
Aktindsigt efter offentlighedsloven på Centerchef i Ydelsesservice Dorthe Vang Kristensens.
8 sider hvor de sidse 5 er copy/paste fra lovene.
--------------
02.07.2019. (Erstatningskrav på 220.752 kt imod Københavns kommune)
Brev fra Ankestyrelsen J.nr. 19-32346
3 sider hvort de 2 er Djøf om databeskyttelsesreglerne
Erstatningssag om aktindsigt på Veronica Wolthers-Petersen som arbejder for
Jobcenter København - Københavns Kommune som advokat med mit erstatningskrav på 220.752,- kr.
Svarfrist på aktindsigt inden 2 mdl. = 02.09.2019
--------------
03.07.2019. (Erstatningskrav på 220.752 kt imod Københavns kommune)
Ankestyrelsen Din henvendelse om aktindsigt J.nr. 19-32346
13 sider her kommer de 3 første.
"Ankestyrelsens kompetence som tilsynsmyndighed
Ankestyrelsen fører tilsyn med, at kommunerne overholder den lovgivning,
der særligt gælder for offentlige myndigheder. Det står i § 48, stk.
1, i kommunestyrelsesloven.
Ankestyrelsen beslutter, om der er tilstrækkelig anledning til at rejse en
tilsynssag. Det står i § 48 a i kommunestyrelsesloven."
Note: Problemer er bare at 'Tilsynet' hos Ankestyrelsen meget meget sjældent fører tilsyn med kommunerne.
Og hvis de gør det, bryder kommunerne alligevel loven.
Bevis og dokumentation kan rekvireres hos Ulf Harbo, som fortæller om det her juli 2019:
https://youtu.be/GCTWqji_bwk
--------------
04.07.2019. (Erstatningskrav på 220.752 kr imod Københavns kommune)
Svar fra Borgerrådgiveren
Forholder sig ikke til ulovlighederne og inkompetent svar, da min klage vedrører Københavns kommune.
Vi kan se, at du også har sendt dine henvendelser til Ydelsesservice København og Beskæftigelses- og Integrationsforvaltningens borgmester.
Vi kan endvidere se, at dine henvendelser vedrører spørgsmål til Beskæftigelses- og Integrationsforvaltningen
Vejledende kan jeg oplyse, at Borgerrådgiveren kun kan behandle klager over forhold i Københavns Kommune
Vi går ud fra, at Beskæftigelses- og Integrationsforvaltningen og Ankestyrelsen svarer på dine spørgsmål og din klage og gør derfor ikke mere.
--------------
05.07.2019. (Erstatningskrav på 220.752 kt imod Københavns kommune)
Afslag på aktindsigt fra Kommunen
2 sider fra Personalejurist Allan Hauch - "Vi beklager..."
"Afgørelse og begrundelse
Veronica Wolthers-Petersen er ikke ansat i Københavns Kommune, og
der er derfor ikke en personalesag at give aktindsigt i.
Personalejura og Forhandling beklager den lange sagsbehandlingstid,
begrundet i usikkerhed omkring hendes ansættelse.
Klagevejledning
Du har fået afslag på aktindsigt i Veronica Wolthers-Petersens personalesag.
Denne afgørelse kan ikke påklages til anden administrativ myndighed. "
Jeg fastholder mit krav skriftligt, kan ses her:
http://mail.k10.dk/showpost.php?p=367646&postcount=526
--------------
06.07.2019. (Min §119a sag)
Brev fra politiet Svar på mail fra 070619.
fra en Kontorfuldmægtig Louise Hørning
Note:
Og jeg har skriftligt præciseret og oplyst om hvilke svarfrister og hvilke rettigheder jeg ønsker orientering om.
Hvor mange gange skal man skriftligt præcisere hvad man ønsker, inden den siver ind ?
Eller er det bevidst de ignorer mine spørgsmål ?
Min sager om §119a og Tilhold kan følges her:
http://erstatning.simplesite.com/443039380
--------------
06.07.2019. (Lægerne stilles heller ikke til ansvar over for loven)
Center for Sundhed - Samarbejdsudvalgets afgørelse vedr. frasigelsen
Anke af frasigelse
Samarbejdsudvalget vedr. almen praksis behandlede på møde den 20. juni 2019 din anke af
lægerne Morten Ebbesen & Henrik Bechsøffts frasigelse af dig som patient fra praksis.
Samarbejdsudvalget besluttede at meddele, at udvalget finder, at frasigelsen fra lægens
side er berettiget. Til orientering vedlægges protokol fra samarbejdsudvalgsmødet.
Note og dokumentation: Lægerne behøves heller ikke overholde loven og de lægeetiske regler.
http://mail.k10.dk/showpost.php?p=367662&postcount=527
--------------
06.07.2019. (Erstatningskrav på 220.752 kr imod Københavns kommune)
Ankestyrelsen bekræfter ulovligheden om aktindsigt Forsættes...