K10 - Flexjob & Førtidspension - Se enkelt indlæg

phhmw · 15-03-2013, 10:52

Kære Tilsynet, Statsforvaltning Midtjylland.

Vedr.: Ikast-Brande kommune, hvor Retssikkerhedslovens §3 stk.2 om kommunalbesyrelsens pligt til at vedtage og offentliggøre sociale sagsbehandlingsfrister, ikke overholdes.

Jeg har tidligere forsøgt en klage uden held. Hvor afgørelsen fra Tilsynet, efter min mening, ikke var korrekt.

Tidligere afgørelse fra Tilsynet:

http://esdh.ikast-brande.dk/C12576AF...%20Kommune.pdf

Hvor Statsforvaltningen skriver den 15/3-2011:

"Statsforvaltningen ser ikke, på hvilke punkter Ikast- Brande Kommunes frister og offentliggørelse heraf strider mod lovens ordlyd eller mod det, der ifølge lovforslagets bemærkninger var dens hensigt.
Statsforvaltningen ser derfor fortsat ikke grundlag for at foretage sig yderligere."

Ikast-Brande kommunes nuværende sociale sagsbehandlingsfrister:

http://www.ikast-brande.dk/media/146...lingstider.pdf som er det eneste der kan findes på kommunens hjemmeside iflg Borgerservice og mine forsøg.

Disse vedtagne frister er ikke iht Retssikkerhedlovens §3 stk.2 og er særdeles mangelfulde. Der skal fastsættes sociale sagsbehandlingsfrister inde for alle områder der udmunder i en afgørelse og dermed en ankemulighed. Se Bilag.

Udover dette er de offentliggjorte frister ulovlige derhen at eksempelvis ansøgning til invalidebil: 4 til 6 mdr. Fristen skal være specifik og som udgangspunkt overholdes. Undtagelsesvis kan den udsættes, hvis borgeren skriftligt modtager en ny dato. Begrundelsen må ikke henføres til sygdom, travlhed, ferie eller anden for sagen uvedkommende årsager.

Med venlig hilsen

Peter

CC.: Folketingsmedlem Karina Adsbøl, DF Handicapordfører samt offentliggørelse

Bilag:

Lovskærpelse L117 af april 2010 http://www.danskeaeldre.launch-it.dk...eter140409.pdf på min foranledning.

Departementet, Holmens Kanal 22, 1060 København K

Tlf. 3392 9300, Fax. 3393 2518, E-mail [email protected]

KPU/ J.nr. 222-1559

Samtlige amtskommuner, Københavns, Frederiksberg Kommune og Bornholms Regionskommune

__________________________________________________ ______________

8. september 2005

Fastsættelse af tidsfrist for ansøgninger om reparation af særlige indretninger.

Ministeriet skal hermed takke for modtagelse af bidrag til besvarelse af spørgsmål fra Folketinget om fastsættelse af tidsfrist for ansøgninger om reparation af særlige indretninger. Ministerens svar til Folketinget vedlægges.

Ministeriet har noteret sig, at der ikke i alle tilfælde er fastsat en tidsfrist, der omhandler afgørelse i sådanne sager.

I den forbindelse skal ministeriet understrege, at de enkelte afgørelser, en kommune eller en amtskommune træffer, skal være omfattet af en tidsfrist jf. retssikkerhedslovens § 3, stk. 2. Dette gælder, selv om afgørelser i den enkelte type af sager i praksis typisk træffes efter selv meget kort sagsbehandlingstid.

§ 3. Kommunen og amtskommunen skal behandle spørgsmål om hjælp så hurtigt som muligt med henblik på at afgøre, om der er ret til hjælp og i så fald hvilken.

Stk. 2. Kommunen eller amtskommunen fastsætter en frist for, hvor lang tid der må gå, inden der skal være truffet en afgørelse. Hvis denne frist ikke kan overholdes, skal ansøgeren skriftligt have besked om, hvornår ansøgeren kan forvente en afgørelse.

I den forbindelse skal ministeriet henstille, at de myndigheder, der således ikke lever op til kravet i retssikkerhedslovens § 3, stk. 2, om fastsættelse af en frist for, hvor lang tid der må gå, inden der skal være truffet afgørelse i sager vedrørende reparation af særlige indretninger i handicapbiler, til snarest at bringe forholdet i overensstemmelse med lovgivningen.

Samt brev fra Center for Jura og Politik se tråd # 2.

Mange hilsner

Peter

15-03-2013, 10:52	#369
phhmw Moderator Tilmeldingsdato: 08-12 2005 Lokation: Dragør Danmark Indlæg: 11.787 Styrke: 33	Ikast-Brande kommune igen igen, desværre. Kære Tilsynet, Statsforvaltning Midtjylland. Vedr.: Ikast-Brande kommune, hvor Retssikkerhedslovens §3 stk.2 om kommunalbesyrelsens pligt til at vedtage og offentliggøre sociale sagsbehandlingsfrister, ikke overholdes. Jeg har tidligere forsøgt en klage uden held. Hvor afgørelsen fra Tilsynet, efter min mening, ikke var korrekt. Tidligere afgørelse fra Tilsynet: http://esdh.ikast-brande.dk/C12576AF...%20Kommune.pdf Hvor Statsforvaltningen skriver den 15/3-2011: "Statsforvaltningen ser ikke, på hvilke punkter Ikast- Brande Kommunes frister og offentliggørelse heraf strider mod lovens ordlyd eller mod det, der ifølge lovforslagets bemærkninger var dens hensigt. Statsforvaltningen ser derfor fortsat ikke grundlag for at foretage sig yderligere." Ikast-Brande kommunes nuværende sociale sagsbehandlingsfrister: http://www.ikast-brande.dk/media/146...lingstider.pdf som er det eneste der kan findes på kommunens hjemmeside iflg Borgerservice og mine forsøg. Disse vedtagne frister er ikke iht Retssikkerhedlovens §3 stk.2 og er særdeles mangelfulde. Der skal fastsættes sociale sagsbehandlingsfrister inde for alle områder der udmunder i en afgørelse og dermed en ankemulighed. Se Bilag. Udover dette er de offentliggjorte frister ulovlige derhen at eksempelvis ansøgning til invalidebil: 4 til 6 mdr. Fristen skal være specifik og som udgangspunkt overholdes. Undtagelsesvis kan den udsættes, hvis borgeren skriftligt modtager en ny dato. Begrundelsen må ikke henføres til sygdom, travlhed, ferie eller anden for sagen uvedkommende årsager. Med venlig hilsen Peter CC.: Folketingsmedlem Karina Adsbøl, DF Handicapordfører samt offentliggørelse Bilag: Lovskærpelse L117 af april 2010 http://www.danskeaeldre.launch-it.dk...eter140409.pdf på min foranledning. Departementet, Holmens Kanal 22, 1060 København K Tlf. 3392 9300, Fax. 3393 2518, E-mail [email protected] KPU/ J.nr. 222-1559 Samtlige amtskommuner, Københavns, Frederiksberg Kommune og Bornholms Regionskommune __________________________________________________ ______________ 8. september 2005 Fastsættelse af tidsfrist for ansøgninger om reparation af særlige indretninger. Ministeriet skal hermed takke for modtagelse af bidrag til besvarelse af spørgsmål fra Folketinget om fastsættelse af tidsfrist for ansøgninger om reparation af særlige indretninger. Ministerens svar til Folketinget vedlægges. Ministeriet har noteret sig, at der ikke i alle tilfælde er fastsat en tidsfrist, der omhandler afgørelse i sådanne sager. I den forbindelse skal ministeriet understrege, at de enkelte afgørelser, en kommune eller en amtskommune træffer, skal være omfattet af en tidsfrist jf. retssikkerhedslovens § 3, stk. 2. Dette gælder, selv om afgørelser i den enkelte type af sager i praksis typisk træffes efter selv meget kort sagsbehandlingstid. § 3. Kommunen og amtskommunen skal behandle spørgsmål om hjælp så hurtigt som muligt med henblik på at afgøre, om der er ret til hjælp og i så fald hvilken. Stk. 2. Kommunen eller amtskommunen fastsætter en frist for, hvor lang tid der må gå, inden der skal være truffet en afgørelse. Hvis denne frist ikke kan overholdes, skal ansøgeren skriftligt have besked om, hvornår ansøgeren kan forvente en afgørelse. I den forbindelse skal ministeriet henstille, at de myndigheder, der således ikke lever op til kravet i retssikkerhedslovens § 3, stk. 2, om fastsættelse af en frist for, hvor lang tid der må gå, inden der skal være truffet afgørelse i sager vedrørende reparation af særlige indretninger i handicapbiler, til snarest at bringe forholdet i overensstemmelse med lovgivningen. Samt brev fra Center for Jura og Politik se tråd # 2. Mange hilsner Peter Sidst redigeret af phhmw; 15-03-2013 kl. 11:22.