Så vidt jeg er orienteret, er jeg
ikke fatsvag.
Hvis du mener, jeg har en dårlig tone under nogle af mine indlæg her på k10, herunder netop dette, er du velkommen til at gøre opmærksom på det. Og jeg skal tage det alvorligt og eftertænksomt til underretning. Men derfor behøver du ikke fremture i sådan en kedelig og dårlig tone til mig her i tråden!
FVL § 29:
Citat:
§ 29. I sager, der rejses ved ansøgning, må oplysninger om ansøgerens rent private forhold ikke indhentes fra andre dele af forvaltningen eller fra en anden forvaltningsmyndighed.
Stk. 2. Bestemmelsen i stk. 1 gælder ikke, hvis
1) ansøgeren har givet samtykke hertil,
2) andet følger af lov eller bestemmelser fastsat i henhold til lov eller
3) særlige hensyn til ansøgeren eller tredjemand klart overstiger ansøgerens interesse i, at oplysningen ikke indhentes.
|
Link:
https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=142955
Denne § omhandler derfor indhentning fra andre dele af forvaltningen/forvaltningsmyndighed. F.eks. mel. SOF og BIF.
Der, hvor den berører retssikkerhedsloven § 11 a stk. 2, er netop under §, stk. 2, hvorfor man netop forsøger med en samtykkeerklæringunderskrift overfor borgeren. På denne samtykkeerklæring gøres der også opmærksom på at der KAN (ikke skal) undersøges om økonomiske forhold efter Retssikkerhedsloven § 11 a st. 2.
Så er der § 29, stk. 2, men her skal iagtages flg. fra undtagelsen persondataloven:
Citat:
|
§ 2. Regler om behandling af personoplysninger i anden lovgivning, som giver den registrerede en bedre retsstilling, går forud for reglerne i denne lov.
|
Når man underskriver denne samtykke omkr. indhentning fra anden forvaltning (f.eks. mel. boligstøtte) skal der iflg. Borgerrådgiveren sidste undersøgelse på området 2011 og lovgivningen udtrykkeligt stå, hvilken forvaltning det gælder. Dvs. hvis man har givet samtykke til en forvaltningsenhed, f.eks. boligstøtte kan den ikke anvendes hos andre til at indhente oplysninger.
Hvis man
ikke har skrevet under på videregivelse af oplysninger overfor nogen forvaltningsmyndighed kan disse
ikke videregive til anden forvaltningsmyndighed medmindre det falder indenfor den strafferetslige område.
Hvis man sammenkørte alle borgeres dagpenge- og lønforhold, skat ect. ville sagen omkr. KBh. Rådhus, hvor flere ansatte både modtog både løn og dagpenge i flere år, og nogle endda med 2 fuldtidsjob samtidig ikke forekomme.
Men trådsstarter spørger jo ikke til dette.
Men derimod om boligsøtte anden anden forvaltningsmyndighed må tilsende ham hans sambos årsopgørelse for 2007. Og svaret er det må de
ikke, MEDMINDRE SAMBOEN HAR UNDERSKREVET EN SAMTYKKEERKLÆRING OM AT VIDEREGIVE DISSE OPLYSNINGER TIL TREJDEMAND. Altså Stonie el. en anden.
Derimod må de undersøge Stonies økonomi pga. dennes ansøgning om særlig boligstøtte, men kun den forvaltningsmyndighed, som Stonie har søgt hos. Ansøgningsskemaet som Stonie har ansøgt på indeholder sikkert med småt på sidste side netop § 11 a stk. 2 og sikkert nogle vedr. boligstøtteloven. Måske endda også strafferetsloven. Idet Stonie el. andre sætter sin underskrift længere nede på siden har Stonie også indvilget de nævnte paragrafer.