Hej BirgitteSonne.
Jeg må indledningvis tage hatten af for dit mod. Der er ikke ret mange udeforstående, som frivilligt bevæger sig ind i den regeljungel der omslutter tvangsaktivering anno 2009.
Du får ikke svært ved at opdrive jobplaner en massé. Disse indeholder typisk ganske få linier, der beskriver rammerne for den "beskæftigelsesfremmende foranstaltning" borgeren skal have trukket ned over hovedet. Folk tvinges til at kvittere med underskrift, uagtet at jobplanen i sit indhold kunne være fuldstændig frakoblet deres ønsker og kvalifikationer. Det der afgør hvilken foranstaltning borgeren udsættes for, afhænger af hvilket projekt jobcenteret aktuelt måtte have kørende eller hvilken kontakt man måtte have til ekstern aktør.
Det svarer til, at man ruller en tilfældig patient ind på skadestuen. Vagthavende læge stiller herefter diagnose alt efter hvad der forefindes i medicinskabet. Dét fejler patienten (vedtaget) og behandlingen påbegyndes. Patienten bliver ikke rask, men skadestuen har gjort sin pligt i kraft af iværksat behandling. Budgettet er sikret fremefter.
Du efterlyser eksempler på underlødig sagsbehandling. Jeg blev i sin tid sat i forbindelse med et EUC-forløb af 6 ugers varighed ultimo jan. 2008. Der var tale om et kursus der skulle opkvalificere og vejlede de tvangsvisiterede, med henblik på generel styrkelse af ansøgningsarbejdet. Kurset var en vaskeægte dødssejler og jeg skred efter fire dage. Jobcenteret var over den med det samme, for det kunne jeg så sandelig ikke. Jobcenteret gennemførte partshøring, som loven foreskriver, og jeg satte ind med replik fordelt på 4 sider der satte en stopper for jobcenterets spekulationer om iværksættelse af sanktioner.
- Det blev påpeget at det formelle krav til udarbejdelse af jobplan ikke var opfyldt, jvf. § 64 stk. 2 i Bekendtgørelse om en aktiv beskæftigelsesindsats (der er fem punkter)
- Jobcenteret blev gjort opmærksom på at der ikke var udarbejdet en ressourceprofil forud for jobplanen. Der blev i den forbindelse henvist til Ankestyrelsens principafgørelser, SM N-7-06, SM N-4-06 og SM A-35-05 der omhandler situationer hvor ressourceprofil manglede.
- Replik indeholdt nøgtern gennemgang af kursusindhold, der måtte gøre det klart for enhver, at forløbet kørte under laveste fællesnævner, således at alle med mere end 7-års skolegang med rette kunne sige fra.
Det var ikke just opløftende læsning for jobcenteret. Med andre ord - jeg gik fri ! Mit partsindlæg er lagt ind til facebookgruppen
Folk imod folk på kontanthjælp, som tuder på tv over at de ikke får nok. Se videre debatindlæg:
Gi' din tvangsaktivering "**** fingeren" Partsindlægget er bragt i sin helhed og kan læses uden bilag. Du læser det samme som jobcenteret.
Et par detaljer om facebookgruppen. Jeg er ikke den oprindelige stifter, men kunne ikke lade være med at melde mig til. Ønskede blot at sætte skovlen under de platte holdninger gruppens medlemmer belastes af. Af ukendte årsager forlod den oprindelige stifter skuden og admin-rollen stod fri. Jeg skrev mig selv ind som administrator i stedet, hvorefter gruppen har forvandlet sig til det ukendelige.
PS: Vi er ikke "brugere" af jobcentre, som var de varmestuer hvor vi dukker op for at få en kop kaffe og lissom' får styr på tilværelsen. Det er tværtimod socialarbejderne der er "brugere" af den omstændighed at vi ikke har fuld beskæftigelse => ad den vej skaffer de sig penge til sig og sine på skatteydernes bekostning, samtidig med de dagligt fremsætter trusler mod de svageste match 4-5. Klamt. For min skyld kunne de godt nedlægge jobcentrene i morgen.