Tada.....
Det er vist den her, I leder efter.
Bemærk, at afgørelsen er konkret og IKKE kan gøres principiel for ALLE.
Citat:
|
Den retlige mangel var dog efter Ankestyrelsens opfattelse ikke væsentlig i den konkrete situation, og den retlige mangel medførte derfor ikke, at afgørelsen var ugyldig.
|
Citat:
Ankestyrelsen lagde vægt på, at ressourceprofilen ikke kunne være blevet særligt fyldestgørende på daværende tidspunkt, hvor der var stor usikkerhed om diagnose og mulighed for behandling, og hun ikke selv kunne deltage i afklaringen af sine forhold.
Ankestyrelsen lagde desuden vægt på, at der efterfølgende var udarbejdet en ressourceprofil, idet det dog indgik i vurderingen, at ressourceprofilen tog sigte på at belyse den fremtidige situation.
|
http://ast.kommuneinformation.dk/Pri...+mangel&page=4
Det drejer sig om sygdom i TRE ÅR!!! Hvor det ikke har været muligt at komme med en diagnose mv..... TRE ÅRS ventetid og mere til?!
Hvordan i alverden kan man skrive sådan noget sludder?!
Hvis afgørelsen er FREMADRETTET, og ressourceprofilen SKAL bruges for at afgøre, OM der skal være revalidering, fleksjob eller førtidspension, og når retssikkerhedsloven siger, at der SKAL peges på, HVAD der så skal ske, og at dette skal "ske" i umiddelbar tilknytning - inden 14 dage - efter sygedagpengestoppet, tja... så er det noget vrøvl.
For så skulle sygedagpengene IKKE være stoppet, UDEN afgørelse om enten revalidering, fleks eller pension.
Lige netop denne sag her burde være oplagt til en førtidspension med kontrol - efter eks. 3 eller 5 år. Arbejdsevnen bliver IKKE forbedret af, at man mister sit forsørgelsesgrundlag.
Grotesk, at man kan ignorere en bekendtgørelse om ressourceprofil og SAMTIDIG ignorere retssikkerhedsloven om, at der SKAL være en plan for, HVAD der skal ske, når man standser sygedagpengene.
