Se enkelt indlæg
Gammel 12-07-2019, 12:56   #527
Kio
Banned
 
Tilmeldingsdato: 04-02 2009
Lokation: København
Alder: 59
Indlæg: 968
Styrke: 0
Kio er ny på vejen
Lægerne stilles heller ikke til ansvar!

Hvem har brudt tilliden her ?

Og ikke mindst, brudt de lægeetiske regler, ved ikke at skrive det i journalen, som jeg har sagt, samt har formuleret det på en djøfferisk nedladende måde, hvad jeg fortæller ?

Alt ved hjæp af 'sød retorisk' Djøf-sprog, Newspeak og 'New Public Managementets sprog', (bullshit-kulturen) alt dokumenteret.

Og ingen stilles til ansvar.. endnu.

--------------------------
Anke, klage og aktindsigt over Læge Morten Ebbesen

12.07.2019

Til
Samarbejdsudvalget vedr. almen praksis
c/o Center for Sundhed
Enhed for Praksisaftaler
Kongens Vænge 2
3400 Hillerød
Opgang B & D
Telefon 3866 5000
Mail [email protected]

Lægeetisk Nævn
Lægeforeningen
Kristianiagade 12
2100 København Ø
Tlf: 3544 8500
E-mail: [email protected]

Styrelsen for Patientklager
Styrelsen for Patientsikkerhed
Olof Palmes Allé 18 H
8200 Aarhus N
E-mail: [email protected]
Cc.: [email protected]
e-Boks: https://post.borger.dk/?logon=borger...ailboxid=18863

Sundheds- og Ældreminister Magnus Heunicke (S)
Holbergsgade 6
1057 København K
tlf: 72269000
[email protected], [email protected]

Beskæftigelsesborgmester Cecilia Lonning-Skovgaard (BIF)
Overborgmester Frank Jensen
Jobcenter København - Københavns Kommune
Borgerrådgiveren
Tilsynet (i Ankestyrelsen)
Ombudsmanden
Beskæftigelsesminister Peter Hummelgaard

[email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected]

Cc.:
[email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected]


Anke, klage og aktindsigt over Læge Morten Ebbesen

- Alle minesandhedsbeviser dvs kopi at mail korrespodance og lydoptagelser bliver ignoreret.
- Alle mine spørgsmål bliver ignoreret.
- Loven bliver ignoreret.
- Hvem stilles til ansvar?
- Der er ingen retssikkerhed.

Der skrives:

"Læge Morten Ebbesen ønsker mig frameldt praksis grundet samarbejdsvanskeligheder, og at den gensidige tillid, der kræves for at varetage dine helbredsmæssige interesser, ikke er til stede."

"Samarbejdsudvalget besluttede at meddele, at udvalget finder, at frasigelsen fra lægens side er berettiget."

https://www.regionh.dk/politik/polit...n-praksis.aspx

Lægeetisk Nævns opgaver
Lægeforeningens Lægeetiske Nævn har til opgave at kontrollere, at reglerne bliver overholdt, og Nævnet anmelder sagen, hvis en læge overtræder dem.
Hvis et medlem tilsidesætter Lægeetisk Nævns henstillinger, indberetter Nævnet sagen til Lægeforeningens bestyrelse. Bestyrelsen tager stilling til, om sagen skal forelægges Voldgiftsretten med det formål enten at give lægen en bod eller at ekskludere vedkommende fra foreningen.

https://www.laeger.dk/laegeetisk-naevn

Direkte inkompetent og ulovlig afgørelse.
Kan den ankes ?
Aktindsigt på alle disse personer jf offentlighedsloven §21 stk 3.

----------------
Læge Morten Ebbesen har efterfølgende til sagen oplyst, at:
”Patienten har ønsket at anke frasigelsen. Han skriver det er løgn at der ikke er tillid, derefter skriver
han flere gange i klagen, at han ikke har tillid til mig."

Svar: Igen en direkte løgn.
Jeg har sendt alle mine skriftlige henvendelser, samt de svar jeg fik fra lægen, incl lydoptagelserne til
Region Hovedstaden, hvor det kan bevises.

Fra mit første møde har jeg gjort Læge Morten Ebbesen opmærksom på at det er ekstremt vigtigt, at de jeg siger,
ikke bliver nedskrevet i journalen tvetydigt, da disse journaler kommer ned forbi jobcentret, som så, uden at
skulle stå til ansvar over for loven (ikke statsautoriseret)og uden relevant uddannelse som socialrådgiver,
så skal 'vurdere og skønne' min arbejdsevne, ud fra disse journaler.

Jeg havde samme 'kamp' med min tidligere læge, som godt kunne se mit og andre borgeres problemstilling med jobcentrene.
Som jeg også forklarede, er det yderst vigtigt hvad og hvordan en læge formulerer sine journaler.

Den skal være korrekt og ikke være tvetyding, ej heller nedladende.

I samme moment ved dette første møde, havde jeg udprintet alle mine lægejournaler, funktionsevnebeskrivelse
foretaget af en udannet ergoterapeut, de ulovlige afgørelser, mit medhold fra Ankestyrelsen, anklageskriftet,
min inkompetente Dom fra Byretten osv osv for at vise ham hvad der foregår.
----------------

Læge Morten Ebbesen skriver:
"Patienten startede vores samarbejde i klinikken med at lydoptage mig og mit personale, uden at vi var oplyst
om det. Omend det er patientens ret, er det ikke med til at skabe gensidig tillid."

Hvis Læge Morten Ebbesen og hans personale har noget at skjule ved hans konsultationer, hvad han åbenbart har,
kan jeg godt forstå at han ikke bryder sig om det, hvad jeg har forklaret før til Region Hovedstaden.

Og mht TILLID, hvem fanden er det der her ødelægger den gensidige tillid ?

Det er sq da lægen, der ikke klart og utvetydigt skriver det jeg fortæller , hvad jeg skrev til ham venligt, og
bad ham om at ændre det eller 'tilføje' i journalen, hvad idioten så påstår at det måtte han ikke, hvad jeg også
har redegjort for, er direkte ulovligt og henvist til lovhjemmel.

Samt brud på flere af de Lægeforeningens etiske principper, men det ignorer Region Hovedstaden åbenbart.

Vedhæftet: laegeforeningens_etiske_principper.pdf

Og mht at lydoptage sine møder med en læge, korrekt det gør jeg helt åbent uden at skjule det, det er fuldt lovligt,
og når en læge eller sagsbehandler spørger om jeg optager, svare jeg altid sandfærdigt ja, det gør jeg.

Det er åbenlyst åbenbart at hvis en person som Læge Morten Ebbesen her ikke bryder sig om det, er det da fordi han
har noget at skjule. Jeg skjuler intet.

Jeg har altid været 'samarbejdsvillig' hvad angår mine diagnoser og den hjælp jeg får fra diverse læger.
Men en læge skal fanden indskrive korrekt i journalen, hvad patienten fortæller, og ikke med et djøfferisk, tvetydigt,
nedladende formulere en journal, så den skal 'tolkes'.

En læge kan heller ikke 'påtvinge',true' eller 'kræve' at en patient påtager sig en behandling.
En behandling skal foregår i samarbejde med patienten, hvor læage skal tages hensyn til patientens personlige forhold
som bl.a. økonomi osv.

Så hvis jeg, som i dette tilfælde, og som er et af mine klage punkter, fortæller lægen at jeg køber de
kolesterol piller her til den 1 hvis jeg har råd, skal lægen fandme ikke skrive i journalen at jeg ikke vil købe dem.
De koster ca 1000,- kr pr gang.

Her vil Jobcentret jo klart 'vurdere og skønne' det som om jeg ikke ønsker behandling, hvad direkte er usandt (løgn).

Har Region Hovedstaden egentlig hørt alle disse optagelser, som klart viser hvordan jeg snakker til lægen,
hvad jeg argumentere for og hvad der bliver sagt ?

Hvorfor er disse lydoptagelser ikke indført i Bilagsfortegnelsen ?

----------------

Læge Morten Ebbesen skriver:
"Efterfølgende har han ved flere konsultationer, hvor jeg har forsøgt at adressere vores samarbejde, medgivet
at der er visse rammer, der har været god tone. Hvorefter han har sat sig hjem og skrevet adskillige mails,
hvor han beskylder mig for at lyve.
Ingen i klinikken, inkluderende undertegnede, føler os trygge ved at behandle ham, derfor har vi valgt at frasige ham”

Svar: Igen en djøfferisk formuleret løgn.

Hvad er god tone ?
Har I egentlig lyttet til de lydoptagelser jeg har sendt af disse møder ?
Jeg har hele tiden talt venligt og roligt til Læge Morten Ebbesen. Dokumenteret.

Det var MIG der forsøgte ved vores første møde, at adressere et kommende åbent og ærligt samarbejde, som jeg har
redegjort for nu flere gange, stille og roligt at forklarede Læge Morten Ebbesen vigtigheden af, at det han skrev
i journalerne ikke måtte være tvetydigt, men skulle formuleres klart, samt leverede alle de vigtigste dokumenter
i min sag som sandhedsbeviser, da mine journaler skulle bruges på jobcentret, og at jeg offentliggjorde alle
mine dokumenter fra lægen og jobcentret.

Når jeg så efterfølgende i journaler ser, at det ikke er klart korrekt formuleret, det er tvetydigt formuleret
samt skrevet nedladende, gør jeg så igen, i god tone, Læge Morten Ebbesen opmærksom på det, og at han skal ændre det.

Læge Morten Ebbesen svarer så løgnagtigt at han ikke må, samt nogle andre latterlige argumenter, hvor jeg så henviser
til at han bryder lov og Lægeforeningens etiske principper.

Skulle jeg så kunne føle mig tryg med en sådan læge ?

Og da han modtager mine henvendelser, fandme ikke om han så bare smider mig ud.
Det er ikke mig der har brudt lov og Lægeforeningens etiske principper, jeg kræver bare at det jeg fortæller til
konsultationerne, er det der bliver skrevet i journalerne.

Det gør Læge Morten Ebbesen og hans sygeplejeske ikke. Dokumenteret.

----------------

Der skrives:
"Samarbejdsudvalget skal oplyse om
, at det fremgår af overenskomst om almen praksis § 9, stk. 2, at
en læge ved henvendelse til regionen kan frasige sig en patient, som ikke følger lægens anvisninger
eller som har udvist en sådan uacceptabel adfærd, at tillids-forholdet mellem læge og patient må anses for brudt."

Svar: Det er her Læge Morten Ebbesen der her har udvist uacceptabel adfærd, og brudt tillids-forholdet mellem læge og patient.
Da jeg gjorde ham opmærksom på det, venligt, er hans reaktion at 'frasige' mig.

----------------

Der skrives:
"Ankevejledning

Samarbejdsudvalgets afgørelse kan inden 6 uger efter modtagelsen af afgørelsen ankes til Landssamarbejdsudvalget.
Ankeskema og vejledning findes på www.rltn.dk/lands-samarbejdsudvalg/oensker-du-at-anke-samarbejdsudvalgets-afgoerelse."

NOTE: det korrekte link er:
https://rltn.dk/landssamarbejdsudval...ets-afgoerelse

Svar: jeg anker/klager over denne inkompetente afgørelse.

Bemærk, hvor mange syge borgere tror I bliver berørt at Læge Morten Ebbesen inkompetente lægegerning, og derved
systematisk bliver fastholdt på kontanthjælp og resourceforløb på jobcentret, når han ikke formulere sine
journaler sandfærdigt ?

https://plo-hovedstaden.dk/

NOTE: jeg har stadig ikke modtaget den aktindsigt fra Læge Morten Ebbesen som jeg anmodede om d 14 maj 2019.

Igen en ulovlighed. Men det mener I måske også er okay ?

Patienten har på anmodning ret til indsigt i egen journal hos sin egen læge, jvf. § 37, stk. 1.

Lægen skal imødekomme patientens anmodning inden 7 arbejdsdage efter modtagelsen og ellers underrette
patienten om grunden til, at anmodningen ikke allerede er imødekommet. Samtidig skal lægen meddele, hvornår
og i hvilket omfang, patienten så kan få aktindsigt, jvf. § 38, stk. 1.

Og jf bekendtgørelse nr. 526 af 23/05/2018 bestemt, skal der ikke opkræves betaling første gang, der meddeles
aktindsigt i patientjournaler jf sundhedslovens kapitel 8 om aktindsigt.

Og da dette er første gang jeg søger aktindsigt overhovedet hos en læge, skal denne så leveres gratis.

Lovkrav:
- Sundhedsloven
- Sundhedsstyrelsens Vejledning nr. 9494 af 2002 om sundhedspersoners tavshedspligt - dialog og samarbejde
med patienters pårørende
- Lov om retssikkerhed og administration på det sociale område, kapitel 3 a, § 11 c
- Bekendtgørelse nr. 526 af 23/05/2018
- https://www.sundhed.dk/sundhedsfagli...igtsamarbejde/
tavshedspligt-aktindsigt-og-videregivelse-af-helbredsoplysninger/
Retssikkerhedslovens § 3 stk. 2
Vejledning nr. 73 af 03/10/2006.
Bekendtgørelse af lov om retssikkerhed og administration LBK nr 1064 af 21/08/2018 Gældende [link]
Ankestyrelsens principafgørelse 26-16 KEN nr 9498 af 06/06/2016 Gældende



----------------

Aktindsigt jf Offentlighedsloven § 21 stk. 3

Efter modtaget brev vil jeg have aktindsigt iht offentlighedsloven § 21 stk. 3 på følgende personer fra Samarbejdsudvalget vedr. almen praksis:

- Læge Morten Ebbesen
- Jeppe Kallesøe Medlem Deltog
- Karin Zimmer Formand Deltog
- Jesper Clausson Formand Deltog
- Søren Burcharth Medlem Deltog
- Jens Christian Pedersen Medlem Deltog
- Torben Dietmar Volkersen Conrad Medlem Deltog
- Marianne Puge Medlem Deltog
- Peder Reistad Medlem Deltog










.
Kio er ikke logget ind   Besvar med citat