.... at udsætte en given afgørelse med begrundelser der er uvedkommende for sagen og den vurdering til afgørelse.
Det er ikke noget K10 har fundet på for at være negativ, men noget Folketinget har besluttet.
Det kaldes RETSSIKKERHED for den svage.
http://www.dukh.dk/netradgivning/sag...handlingsfrist
Manglende overholdelse af sagsbehandlingsfrist
"Det fremgår hverken af nævnte bekendtgørelse eller retssikkerhedsvejledningen (pkt. 202), hvad der nærmere skal forstås ved ”yderligere oplysninger, vurderinger og lignende”, men det er DUKHs vurdering, at der skal være tale om forhold, der er myndigheden uvedkommende. Myndighedens/medarbejdernes subjektive forhold (f.eks. sygemelding og sagsbehandlerskift) kan således ikke begrunde en fristoverskridelse.
Det vil sige, at kommunen efter DUKH's vurdering ikke lovligt kan begrunde en overskridelse af genvurderingsfristen med, at kommunen har et stort antal klagesager under ekspedition eller generelt har store udfordringer indenfor sagsbehandlingsområdet.
Hvis kommunen overskrider genvurderingsfristen, kan du rette henvendelse til Ombudsmanden eller Statsforvaltningen (Tilsynet), som begge fører tilsyn med, at kommunerne overholder lovgivningen, men da sagsbehandlingstiden ved begge instanser er lang, er der reelt ingen sanktionsmuligheder."
Så nu er det skåret ud i pap. Ikke af K10 med uvildige statslige rådgivere til handicappede.
Kompetente professionelle mennesker har undersøgt konsekvensen af disse ulovlige fristoverskridelser.
http://muskelsvindfonden.dk/handicap...og-usikkerhed/
"
I foråret 2011 startede jeg en undersøgelse af konsekvenserne af langvarig ventetid i Danmark, som en del af mit specialeprojekt i antropologi ved Aarhus Universitet. Et godt sted at kigge hen, når man vil undersøge, hvordan langvarig ventetid påvirker dagligdagen, er sagsbehandlingen af langtidssygemeldinger. Komplicerede helbredsudredninger og arbejdsevne-vurderinger munder til tider ud i langvarige sagsbehandlingsforløb, der for nogles vedkommende strækker sig over flere år."
Hermed de vigtigste dokumenter forbundet til en given lov
LOVBEMÆRKNINGER til Retssikkerhedslovens §3 stk.2 fra
1996/1997 der beskriver præcis hvad folketingspolitikerne ønsker med lovgivningen:
http://www.k10.dk/showthread.php?t=5664&page=44 læs #440:
"
Med forslaget til § 3 fastsættes det, at kommuner og amtskommuner skal søge at behandle alle spørgsmål om hjælp så hurtigt som muligt. Hurtig behandling skal på den ene side imødekomme borgernes rimelige ønsker om at få svar hurtigt og på den anden side ses i sammenhæng med lokale prioriteringer af, hvordan de samlede ressourcer bedst anvendes.
Det er vigtigt, at borgerne får at vide, hvilket serviceniveau de kan forvente med hensyn til sagsbehandlingstid. Det foreslås derfor, at kommunen og amtskommunen skal fastsætte en frist for, hvor længe der må gå, før en borger får et svar på sin ansøgning"
Med positiv hilsen
Peter
