Essensen er jo at ankestyrelsen har kompetance til at træffe en afgørelse.
Derfor står der ikke nedfældet i lov, at man skal det ene eller det andet, for det er netop ikke generelt, men individuelle afgørelser der træffes.
De kan træffe den afgørelse at man skal have med tilbagevirkende kraft, fordi kommunens afgørelse var forkert.
Men de kan også træffe den afgørelse at grundlaget for at træffe en agørelse ikke var godt nok, og at kommunen må sørge for at bringe det i orden, og så træffe en ny afgørelse - og så er der ikke noget med tilbagevirkende kraft.
"Mulige afgørelser
En afgørelse fra Ankestyrelsen vil almindeligvis indeholde en af tre muligheder:
Er vi enige i den afgørelse, der er klaget over, så sker der ingen ændringer for den, der har klaget.
Hvis vi er helt eller delvist uenige i den afgørelse, der er klaget over, så ændrer vi afgørelsen. Det
kan f.eks. betyde at, den, som har klaget, tilkendes en større eller en mindre erstatning.
Hvis vi vurderer, at der mangler oplysninger i en sag, sender vi sagen tilbage til den myndighed, hvis afgørelse der er klaget over. Dette kaldes at hjemvise en sag og betyder, at myndigheden skal genoptage sagen og træffe en ny afgørelse."
http://www.ast.dk/artikler/default.asp?page=380