[halse]

Tak for linket Hejdien.

Enhedslisten mener afgiftsforhøjelserne er socialt afbalancerede.
Dette begrundes for EL-afgifternes vedkommende , med et højst overraskende borgerligt argument. Det eneste argument de fremfører på området.
Høje husstandsindkomster har højere elforbrug , og kommer derved til at skulle betale mere lyder det.

A-Hva for noget... læste jeg virkelig rigtigt?
Argumentet er som taget ud af et borgerligt partis principprogram.

El-afgifter er som øvrige punktafgifter en såkaldt flad skat.
Kontanthjælpsmodtageren betaler samme høje skatteprocent pr. kilowatt-time , som direktøren på strandvejen. ( skatterne udgør ca. 85% ).

Hvis man som Enhedslisten mener flade skatteprocenter er socialt afbalanceret , ud fra nedenstående argumentation.

”Høje indkomster betaler mere i skat p.g.a. højere forbrug”

Så må det vel retteligt også gælde indkomstskatten.

Nogle ( heldigvis få ) borgerlige politikere har foreslået en flad 40% indkomstskat for alle , ud fra omtrent samme argumentation som Enhedslisten her benytter.

” Højtlønsgrupperne vil betale mere i indkomstskat , p.g.a. højere beskatningsgrundlag" lyder argumentet.

Enhedslisten forholder sig overhovedet ikke til at El-regningen påvirker lavindkomstgruppernes lille disponible indkomst hårdere.

Regningen udgør procentuelt , en langt større belastning for kontanthjælpsmodtagerens budget , end direktørens , uagtet direktøren betaler mere.
Dette skyldes Ikke mindst diverse afgifter har forhøjet kilowatt-time prisen med flere hundrede procent.
Afgiftsforhøjelser vil yderligere udbygge dette misforhold.