Citat:
Oprindeligt indsendt af popiae
Hvis du tager Ankestyrelsens eller Nævnets praksis vedr. betydning for afgørelser, vil du se hvordan feks. en ophævelse af en afgørelse stiller borger og kommune.
Enhver hjemvisning, hvor truffen afgørelse er ophøvet, skal stille borgeren som før afgørelse.
VH Popiae
|
Fuldstændig enig - som jeg også skriver i min første post.
Min pointe er at selvom kommunen skal udbetale pengene, er der ikke noget i vejen for at
kommunen efterfølgende træffer samme afgørelse som anden aktør
med virkning fra samme tidspunkt som den oprindelige afgørelse. Dette er selvfølgelig forudsat at det er den korrekte afgørelse, og at betingelserne for at træffe afgørelse om stop m. tilbagevirkende kraft er opfyldt (og det vil jeg helt sikker mene de er i de fleste tilfælde). Dermed kan kommunen kræve de efterbetalte dagpenge tilbagebetalt til kommunen.
Citatet fra artiklen:
"Det gennemgående princip i tidligere sager har været, at hvis folk i en periode har fået dagpenge, som de ikke har været berettiget til, skal de aldrig betale tilbage, påpeger Kirsten Ketcher. Til gengæld skal de have deres penge, hvis de har været genstand for en ulovlig afgørelse."
er således kun delvis korrekt - selvfølgelig skal borgerne have deres penge, men de er ikke sikret at kommunen aldrig kan kræve dem tilbagebetalt jf sm D-7-98 hvorefter afgørelse om stop kan træffes m. tilbagevirkende kraft.
Husk at det ikke er et krav for tilbagevirkende kraft, at borgeren er ENIG m. kommunen om at borgeren på et tidligere tidspunkt ikke længere var berettiget til dagpengene - borgeren skal bare have kendskab til de oplysninger - og at oplysningerne fører til at vedkommende ikke længere kan anses for dagpengeberettiget - før der kan træffes afgørelse om tilbagevirkende kraft. I disse sager har borgerne jo kendskab til oplysningerne - de er formodentlig blevet partshørt i forbindelse m. den oprindelige afgørelse - og de er jo også bekendt m. konsekvensen heraf, da anden aktør jo har fortalt dem det med den oprindelige afgørelse.