Rundbordsamtale
 

Ja så var jeg jo til rundbordsamtale i går, og det gik i for sig godt, der var den læge og psykolog fra social medicinsk center og så havde jeg min egen læge med som bisider, alle var enige om at jeg skulle indstilles til fp, og det var min sagsbehandeler også, men hun var nu lidt i tvivl om kommunens lægekonsulent, da som hun sagde at prosuduren var at papiren skulle forbi lægekonsulenten, og sidste gang ja så mente hun jo bare at jeg skulle træne det hele væk, og så sagde hun sørme også at penionsnævnte tit spurgte lægekonsulenten til råds :eek: og så for jeg op af stolen og sagde at det var forbudt for lægekonsulenten må kun oversætte og ikke tage stilling til pensionssager, og hvis det er tilfælde så ville jeg igen klage over lægekonsulenten det har jeg gjordt en gang. Min sagsbehandler sagde at hvis ikke den gik igennem så syntes hun at jeg skulle anke den. hvad mener i ? De har sku for meget magt hvis det er lægekonsulenten der afgøre min sag og ikke alle de lægerklæringer som kommune selv har sat i værk som man kigger på. Når men jeg må vente min sagsbehandler indstiller mig til fp og så kan hun jo ikke gøre mere selv også hun syntes at det er det enste rigtig for mig så nu er der kun ventetiden tilbage og så må vi se om den går nemt igennem.

Ville lige sige at selv om at jeg havde bisider med ja så optog jeg samtalen så jeg har det hele på bånd. :D

Mai-Britt Det skal mærkes at vi lever.:eek:

Det fatter jeg da heller ikke en meter af.:eek:

Når din egen læge er med, hvorfor i alverden skal lægekonsulenten så inddrages til at oversætte?

Det er SAGSBEHANDLEREN, der beslutter, OM lægekonsulenten skal inddrages.

Denne lægekonsulent skal så have endnu bedre argumenter for at modsige ALLE ved rundbordssamtalen.

Jeg krydser fingre for dig.:kram:

:kram:

Mai-Britt godt at du sagde fra det er på tide at nogen gør det, og ud fra din sagsbehandleres melding kan vi jo tydeligt se at det drejer sig om at mislede borgerne når Karen Jespersen feks vedholdent bliver ved med at fastholde at det til syvende og sidst er sagsbehandlerens ord der tæller ...

Hold godt fast i din optagelse hvem ved det kan være at den kommer til god nytte senere ;)

Men jeg tillader mig nu alligevel at være lidt optimistisk for ve mig om ikke din sagsbehandler nok skal sørge for at få fortalt videre at det er en borger der kender sine rettigheder og kender reglerne om lægekonsulenten, og så kan man da håbe på at de ikke har lyst til at tage den tur med dig ...

det største problem jeg kan se i det her er, hvis en lægekonsulent siger noget omkring en borger og det bliver skrevet ned som sagsbehandlerens bemærkninger, men den fare er du jo ude over takke være optagelse og bisidder :D

godt gået vi krydser alle fingere

hej


ja jeg kan heller ikke forstå hvorfor at papirene skal sendes til lægekonsulenten, for min sagsbehandler har jo fået alt oversat da vi sad ved rundbordsamtalen, og havde jo rig mulighed for at spørge dem tilråds, men jeg tro nu det er fordi at hun ny og hun er vist ikke uddannet socialrådgiver, og det var hendes første rundbordsamtale det fortalte hun selv inden vi startet for hun bad nemmelige de to læger om at fortælle hvordan det skulle foregå for det viste hun nemmelige ikke.

Når men jeg håber at det går igennem uden problemer, og ellers har jeg det jo på bånd alt hvad der er blevet sagt. Så kan de bare komme an, vi har boksehandskerne på ,og der findes jo også tv, lokal avisen som man kan henvende sig til, så vi er klar til kamp hvis det bliver nødvendigt.:D

Og så må i alle have en dejlig weekend :p

Mai-Britt Det skal mærkes at vi lever :p

Man kan sige meget om lægekonsulenter, men det er sgu sagsbehandlerne der er skyld i at lægekonsulenternes rolle er så diffus og næsten umulig at beskrive - de trækker på dem i alle situationer, og spørger dem tilråds konstant, selvom tingene er rimelig selvforklarende. Med andre ord, så er sagsbehandlerne blevet dybt afhængige af lægekonsulenterne! Og når de er det, så kan man ikke undgå at der bliver 'talt over sig' begge veje....

Jeg synes det lyder godt med rundbordssamtalen, og det var super dejligt at du meldte tilbage - for jeg har tænkt lidt over hvordan det mon gik, efter sidste tråd. Vi var jo lidt i tvivl om hvad det egentlig gik ud på, og om alle måtte sige noget.

Jeg håber SÅ inderligt at det hele falder ud til din fordel!

Lægekonsulenter benyttes flittigt, så kommunen kan smøle med sagerne.

Jeg tror, enten sagsbehandlere eller lægekonsulenter skal have et øgenavn.

Smølekonsulent - smølebehandler... Formål: at opnå mest mulig refusion fra staten.

:kram:

Med henblik på mit korte arbejdsforløb sidste år, hvor jeg jo skrev lægeskøn rent for lægekonsulenten vil jeg lige sige følgende:

1: Det er ikke altid konsulentens skyld at sagen er længe undervejs. Der lå
kæmpebunker af sager der skulle skrives da jeg kom og da der ikke bliver
gjort en pind ved sagerne før lægeskønnet er skrevet... ja så kan I nok
regne resten ud.

2: Jeg er glad for at have læst, at lægekonsulenten ikke SKAL spørges og da
spændt på om min sag skal forbi hans hovede.

3: Har oplevet at lægekonsulenten selv har draget sin egen konklusion, for det
har jeg jo kunne se ud fra de forskellige statusrapporter fra andre læger.

4: Kan undre mig denne konsulent overhovedet er nødvendig for selv en
lægmand som jeg kunne da gennemskue, hvad lægerne skrev.

Mai-Britt jeg vil krydse fingre for dig........;)

:kram: Phönix

Personligt kalder jeg dem (t)ægekonsulenterne, fordi de bider sig fast i detaljerne og spreder endnu mere sygdom!!

Og sagsbehandlere er (t)agsbehandlere, fordi de tager alt som en selvfølge, og fratager klienterne en masse reelle muligheder for fair sagsbehandling.

Så sammen er de to er uheldig kombination!!:eek:
------------------------------------------------------------------------
Jeg kan heller ikke gennemskue lægekonsulenternes rolle, men formoder at:

1. Lægekonsulenten kan give sagsbehandleren de fornødne værktøjer til at jorde klienten.

2. Sagsbehandleren er fri for at 'sidde med lorten' og kan sige at det er lægekonsulenten, og dermed undgå at blive slået ned i arbejdstiden.

3. Lægekonsulenten kan forme alle spørgsmål for sagsbehandleren på fagområder denne i forvejen ikke har kendskab til - mod klienten.

4. Lægekonsulenten kan forhale sager og give sagsbehandleren pusterum.

5. Lægekonsulenten kan med stærke briller, finde formuleringsfejl i speciallægeerklæringerne - mod klienten.

6. Lægekonsulenten kan med sine ekstra øjne på sagen, stille spørgsmålstegn om en kollega nu også har ret i sine vurderinger og beskrivelser.

7. Lægekonsulent og sagsbehandler kan dække for hinanden når lortet sejler, og undskylde sig med at de misforstod hinanden. Sagsbehandleren med at hun ikke er fagmand - lægekonsulenten, at han ikke havde taget højde for dette - det er før set!


8. Lægekonsulenter sparer kommunen penge ved at være 'alt-mulig-mand' uden en beskæftigelse man via lov kan slå ned på og påpege faktuelle fejl ved.


9. Lægekonsulenten kan redde i land når deres eksperimenter mislykkes og klienters tilstand er blevet markant forværret. Først fordi de trak dem rundt i manegen, senere når de er gået for vidt.

10. Lægekonsulenten ka derfor både være djævlen selv, men også en sand befrier.....

For fanden da Helene.. jeg bliver sq helt bange:eek:, lyder som den værste gyser.:eek::eek:

Nå jeg tror sq stadig på at, kærlighed er det livet handler om, ellers får jeg aldrig sovet..:)

Mange :kram: til Alle her på k10. Helle ;)

Tak alle

Jeg vil holde jer underette i min fp søgning, så i alle kan følge den, håber jo selv at det bare går glat og nemt igennem, men nu vil jeg samle kræfter til min udvidet karundersøgelse og efterfølgende operation at mit anurisme i hjernen på Torsdag, så måske jeg ikke er så meget på det næste stykke tid , men når overskuet igen er der så vender jeg stærkt tilbage.
:kram: til jer alle fordi i altid er her med hjælp og støtte Tak for det:kram:

Mai-Britt Det skal mærkes at vi lever.