K10 - Flexjob & Førtidspension - Nævnets kompetence

K10 - Flexjob & Førtidspension (https://www.k10.dk/index.php)

- Nyt om loven (https://www.k10.dk/forumdisplay.php?f=53)

- - Nævnets kompetence - afgørelse om anden lov (https://www.k10.dk/showthread.php?t=5569)

Nævnets kompetence - afgørelse om anden lov

Citat:

Antaget Principsag

Titel: Nævnets kompetence, træffe afgørelse, førtidspension for det foreligende, fleksjob + supp. til P-23-04
Journalnummer: 7000218-08 / Antagelsesdato: 01-08-2008
Vedrører: Lov om social pension - § 17, 1

--------------------------------------------------------------------------------
Antagelsestema:
Vi vil behandle sagen for at afklare beskæftigelsesankenævnets kompetence til at træffe afgørelse på grundlag af andre muligheder i den sociale lovgivning ved behandling af førtidspension på det foreliggende grundlag jf. pensionslovens § 17, stk. 1, nr. 2.

http://cms.ast.dk/afgoerelser/antagn...id=1998&type=1

Mere om P-23-04 her:

Citat:

Ved behandling af klagen over kommunens afslag på førtidspension ifølge pensionslovens § 20, stk. 2, jf. § 16 havde nævnet alene ret til at tage stilling til denne afgørelse. Nævnet havde således ikke ret til at træffe afgørelse om visitation til fleksjob fra den 1. februar 2003, jf. kapitel 13 om fleksjob mv. i lov om en aktiv beskæftigelsesindsats.

Ankestyrelsen var således enig i det sociale nævns afgørelse om afslag på førtidspension, men var ikke enig i det sociale nævns afgørelse om visitation til fleksjob.

Ankestyrelsen vurderede, at nævnet som klageinstans kun havde kompetence til at tage stilling til den påklagede afgørelse.

http://cms.ast.dk/afgoerelser/princi...de=vis&ID=3752

:kram:

øhh, zuza, vil du venligst oversætte til dansk :D

:kram:

Jeg kan da prøve, men lover ikke for meget.:p

Den gamle principafgørelse handler om, at når man søger pension på det foreliggende grundlag - §17 - så må klageinstansen ikke afgøre, at borgeren skal være fleksjobber på baggrund af en helhedsvurdering.

Det, som Ankestyrelsen nu vil undersøge, er, om klageinstansen må beslutte, at borgeren ved afslag på pension på det foreliggende må beslutte, at borgeren skal have fleksjob.

De minder altså også utroligt meget om hinanden.:confused:

Når en borger søger efter §18 - hvor ALT undersøges, der skal der ved afslag på pension peges på, hvordan en restarbejdsevne kan udnyttes.

Det krav stilles IKKE til §17. Der er det kun pension eller ikke pension.

:kram: