Rødovre Kommune anerkender ikke syge og nedslidte borgere
 

læs historien om min kones kamp for at få førtidspension af Rødovre Kommune

http://www.hadesiderne.dk/ ¨:mad:

jamen!! hvad er kommunes begrundelse for afslaget??

begrundelse for afslag
 

Hej

kommunen skriver:

Rødovre Kommune ikke på baggrund af de foreliggende oplysninger
finder tilstrækkelig dokumentation for, at din arbejdsevne er nedsat i en sådan grad, at det er udelukket
at du ville kunne blive i stand til at forsørge dig selv ved indtægtsgivende arbejde i et vist
omfang.

Og det lyder jo lidt mystisk når lægerne skriver som de gør!!

Det afslag holder ikke en meter, de SKAL komme med begrundet forslag til HVAD din kone så kan. I har vel anket ?

Lige mine ord webbelin... Hvis ikke hun er nok udbrændt så bliver hun det da pga kommunen.... Føj siger jeg bare. Hun burde være oplagt til førtidpension uden nogen dikkedarer...

God bedring (om muligt) til din kone og held og lykke med at få sagen igennem så i kan få ro fra kommunen

Nøjagtig de samme argumenter er brugt i min sag.
Og det er rigtigt at kommunen skal både begrunde og dokumentere, konkrete arbejdsfunktioner, og hvordan borgeren kan opnå dette.
men... kommunerne slipper åbentbart afsted med hvad som helst.

Håber snart at nogen kommuner får nogen på nnotten. Skriv endelig, hvis I/nogen bliver bekendt med omgørelse af disse sager.

vh popiae

Er der nogen der ved, hvor i lovteksterne der står at kommunen skal komme med begrundet forslag til HVAD min kone så kan ?
Det er rarest at kunne smide nogle lovtekster i hovedet på dem. :-)

En hurtig opsamling med Google giver mig følgende der ser rimeligt relevant ud :

http://www.akf.dk/udgivelser/akfnyt/...sionsreformen/
Citat

Lægernes magt
Udviklingen i praksis fra 1921 gik i retning af et lægeligt kriterium. Det afgørende for at kunne få en førtidspension blev, om borge*ren kunne opnå en diagnose. Uden diagnose ingen førtidspension, dog med en lille mu*lighed for pension på social indikation eller blandet social og helbredsmæssig indikation typisk i kombination med en alder på over 50 år.

Først ved højesteretsdommen af 22. de*cember 1999 bliver der sat spørgsmålstegn ved den hidtidige udvikling i praksis. Høje*steret lægger vægt på den oprindelige defini*tion af erhvervsevne, og dommen kommer bl.a. frem til, at kravet om nedsat erhvervs*evne som betingelse for førtidspension ikke er et krav om, at der skal foreligge en dia*gnose.

Jeg ser højesteretsdommens konsekvenser for førtidspensionsreformen afspejle sig på følgende måde:

At det helt afgørende for at finde frem til en borgers arbejdsevne er, at der lægges vægt på borgerens opfattelse af sin situa*tion, herunder af sin helbredsmæssige formåen i forhold til beskæftigelse på ar*bejdsmarkedet og på alle foreliggende lægelige vurderinger i den konkrete sag.
At det ved afslag på førtidspension, er kommunens opgave at dokumentere en eller flere konkrete arbejdsfunktioner, som borgeren kan udføre med sin ned*satte arbejdsevne.

Citat slut

Her henvises til en højesteretsdom, men der er mere tydeligt her

http://www.socialjura.dk/index.php?i...ash=a0031c7edf

Se kapitel 2 afsnit 7 om Arbejdsevne

Eller dette link :

http://www.socialjura.dk/index.php?id=1173

Oså her er det afsnittet om arbejdsevne der indeholder ordlyden
Citat
Definitionen af arbejdsevnekriteriet indebærer endvidere, at der skal kunne peges på konkret specificerede arbejdsopgaver, som borgeren kan varetage, i de situationer, hvor kommunen vurderer, at borgeren kan forsørge sig selv.

Arbejdsevne er således defineret direkte i forhold til det aktuelle arbejdsmarked, og de krav der stilles som forudsætning for at kunne varetage konkrete arbejdsfunktioner. Dermed er arbejdsevnebegrebet et dynamisk begreb, som forandres i takt med, at kravene til at kunne udføre arbejdsopgaver på arbejdsmarkedet ændrer sig, men også i takt med at selve arbejdsopgaverne ændrer sig fx som følge af den teknologiske udvikling.
Citat slut

Håber dette giver en ide om lov- og bekendtgørelsestekster der kan bruges som kasteskyts på lovlig vis :)

mvh Nøvsen