|
Tirsdag d 29 maj 2018. Incita trækker sig...
"Jeg oplyser til Kim, at jeg har forstået i dag via en dialog med Incita, at Incita
afviser vores bookning pga. ubehagelig oplevelse for ergoterapeut Danielle Broz og fysioterapeut Rikke Berthelsen. Kim er uforstående overfor det og oplyser, at mødet var også ubehagelig for ham." Og det eneste jeg bad om var at loven skulle overholdes... Nogen der vil høre lydoptagelsen, så send en PM. https://i.imgur.com/B1F12Ij.jpg "- der er booket funktionsevne beskrivelse hjemme hos dig, hos Plan og Handling i perioden 4/6/18 til 29/6/18 med 7 timer om ugen" Min Plan' https://i.imgur.com/oXnSrUM.jpg https://i.imgur.com/S552HEa.jpg https://i.imgur.com/Eo2TTgw.jpg https://i.imgur.com/KWSqHX3.jpg Næste er min klage over forkert formuleret Min Plan, hvor jeg beder Mana om at ændre den, så Plan & Handling ved hvordan de skal agere over for mig... Meget simpelt, loven mm skal følges... |
Tirsdag d 29 maj 2018. Klage over 'Min Plan'.
Tirsdag d 29 maj 2018. Klage over forkert formuleret 'Min Plan'
https://i.imgur.com/IDW3bGc.jpg https://i.imgur.com/SLwGuSq.jpg Jeg er allerede i god mail-kommunikation med Enhedschef Bjarne Nørgaard fra Plan & Handling. Relevant info-materiale tilsendt og god kommunikation så vi begge kan forberede os til opgaven. Dejligt... Bl.a modtaget: - FUNKTIONSEVNEBESKRIVELSE_090518_A.PDF - Skabelon funktionsevnebeskrivelse.pdf - Info ark Kim Oscar Osbøl.pdf Er ikke meget for at sige det, men allerede nu kan jeg se en mere kompetent tilgang til opgaven, det så ud fra min oplevelse med INCITA... :) Sammenlign det med en hvilken som helst anden "håndværker" der skal udføre et stk arbejde. Laver man noget lort, så falder hammeren og "rygtet" spredes. Jeg er selv uddannet som Gardindekoratør og arbejdet med kunder i mange år og har været på en del salgs-kurser, og den bedste reklame er den fra mund til mund.. Den værste er ligeledes fra mund til mund.. Ved en sur kunde, skulle man have noget med en 10-20 glade, før det udlignede sig. Forsættelse følger. |
26.Maj 2018. Forkyndelse fra Retten på Frederiksberg
Retten indkalder Dem til at møde i
Retten på Frederiksberg - Den nye retsbygning - Retssal 002, Ny retsbygning, Howitzvej 32, stuen, 2000 Frederiksberg Tirsdag den 17. juli 2018 kl. 09.30. ----------------------------------------------------------- Alle er velkommen. Kom og hør personerne fra Lærkevej, hvad de baserer deres anklager på. Jeg kan dokumentere at alt hvad jeg har skrevet og sagt er sandt. - Faglig koordinator Heidi Gottlieb - Ufaglært "SB" Shoaib Sohail Raja Akbar - Ufaglært "SB/konsulent/mentor" Henriette Sommer Anklageskriftet fra Politiet: http://www.k10.dk/showthread.php?p=362825#post362825 & https://www.facebook.com/groups/1017...4314847548046/ "Satirisk drama over afgørelse fra Jobcenter Lærkevej" https://www.youtube.com/watch?v=jyJceJJBaL4&t OBS...! - Vær opmærksom på at alle små lommeknive er forbudte. - Alle typer værktøj er forbudt. - Alle drikkevarer skal testes af dig selv. - Alle skal gennem en scanner. Kom derfor i god tid, jeg kommer ca 1 time før. https://i.imgur.com/HrFa0KH.jpg https://i.imgur.com/fXfnKas.jpg . |
IGEN et åbenlyst forsøg på at lovbrud...
Dvs forsøger at fratage borgernes deres retssikkerhed...igen igen igen...
Og hvor mange borgere ved eller orker denne kontinuerlige "kamp" imod disse forsøg på lovbrud... Den gang af INCITA´s Forretningsdirektør Brita Stallknecht: https://www.incita.dk/Incita-Aarhus/...t/Medarbejdere https://www.linkedin.com/in/britastallknecht/ https://www.retsinformation.dk/Forms...id=166935#Kap4 BEK nr 1561 af 23/12/2014 Gældende Kapitel 4 Krav til sagsbehandlingen hos andre aktører, der udfører opgaver for jobcenteret § 9. BEK nr 1561 af 23/12/2014 Gældende "Andre aktører, der udfører opgaver for jobcenteret, er omfattet af offentlighedsloven i forhold til den opgave, der udføres." http://www.socialjura.dk/content-sto...2-af-214-2015/ Til kapitel 4 - Krav til sagsbehandlingen hos andre aktører, der udfører opgaver for jobcenteret Til § 9 Til stk. 1-4. Forvaltningsloven, offentlighedsloven og forvaltningsretlige grundsætninger. "Anden aktør er endvidere omfattet af reglerne i forvaltningsloven og offentlighedsloven i forhold til den opgave, der udføres." "Endvidere har borgerne de rettigheder, der følger af offentlighedsloven og forvaltningsloven, f.eks. notatpligt, aktindsigt i dokumenter/oplysninger hos anden aktør, vejledning, tavshedspligt vedrørende fortrolige oplysninger, partshøring, begrundelse og klagevejledning mv. " Mailen fra Forretningsdirektør Brita Stallknecht: https://i.imgur.com/Ar3Ze50.jpg Min klage: https://i.imgur.com/0w0sLOT.jpg https://i.imgur.com/u7cTMXm.jpg https://i.imgur.com/1Lj2bvJ.jpg |
11 juni 2018. Ansøgning om førtidspension.
Imens jeg venter på svar fra INCITA´s Forretningsdirektør Brita Stallknecht...
Jeg skriver teksten her, så kan andre evt selv kopierer en kladde og sende ind. ------------------------------------------------ Mandag d 11 juni 2018 Til Jobcenter København JKI Lærkevej 18, 2400 København NV Mail: [email protected], [email protected] Cc.: [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected] Journalnummer: 060564-xxxx Ansøgning om førtidspension. Der er lige vedtaget nye regler for, hvornår man har ret til førtidspension. Det nye er, at man kun skal i ressourceforløb, hvis der er en realistisk mulighed for, at arbejdsevnen kan udvikles (Beskæftigelsesloven § 68 a, stk. 2). Formålet med loven at sikre, at der ikke iværksættes ressourceforløb udelukkende for at opfylde dokumentationskravet, og at borgere ikke kommer i klemme som følge af uklarhed om dokumentationskravet. På den baggrund vil jeg gerne have at kommunen straks tager stilling til, om jeg kan få førtidspension efter Pensionslovens § 17, stk. 2. Vedr sagsbehandlingsfristen på min ansøgning om førtidspension Da min "sag" er færdigbehandlet og "hjemvist" af Ankestyrelsen, gælder Sagsbehandlingsfristen fra det øjeblik, kommunen får sagen tilbage fra Ankestyrelsen, og fristen skal fremgå af kommunens hjemmeside. Hvis fristen ikke kan overholdes i en konkret sag, skal borgeren have skriftlig besked om, hvornår afgørelsen kommer. Jeg vil bede oplyst om sagsbehandlingsfristen på min ansøgning om førtidspension, samt hvor kommunen har offentliggjort disse Svarfrister jf Retssikkerhedsloven § 3 stk.2 og Vejledning nr. 73 af 03/10/2006. Lovgrundlag: SKR nr 9384 af 30/05/2018 Gældende Offentliggørelsesdato: 01-06-2018 Børne- og Socialministeriet https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=201494 Vedlæg denne henvendelse i min sag og skriftlig svar ønskes hurtigst muligt... Vedhæftet:[dokumentation så de kan se det er dig] Mvh ... ------------------------------------------------ https://i.imgur.com/ENtKSjp.jpg https://i.imgur.com/3ZOxyVW.jpg . |
11 juni 2018 Vedr. PLAN & HANDLINGs funktionsevnebeskrivelse i eget hjem
Har lige modtaget en ca 150-200 spørgsmål via mail fra PLAN & HANDLING som
skal besvares til funktionsevnebeskrivelsen i eget hjem i næste uge. Mange af spørgsmålene er direkte tåbelige og dybt godnatte og hvor går grænsen for ens privatliv ? Og mange af spørgsmålene er allerede besvaret af diverse læger... PLAN & HANDLING har fået alt dokumentation tilsendt... Og præcist mange af disse tåbelige spørgsmål bliver der også spurgt om i Rehab-planens Forberedene Del... Noget at sige til at folk bliver frustreret og ikke magter det... Her er et par eksempler... Daglige aktiviteter: Rengøring - Hvordan foregår rengøringen? Præcist som alle andre normale mennesker gør det...vand, sæbe, kost, støvklud, støvsuger mm. - Hvor ofte gør du rent? Når jeg mener der er behov for det og afhængig af hvordan jeg har det... Madlavning: - Kan du lave varm mad? Ja... - Hvor lang tid tager det typisk? Den tid det tager afhængig af hvad jeg laver og hvordan jeg har det. - Hvor ofte spiser du? Når jeg er sulten... Personlig hygiejne: (Bad) - Hvor ofte? Nå jeg føler mig beskidt... - Hvor lang tid tager det? Afhængig af mit humør, tilstand og smerter og hvem jeg går i bad med... - vasker du dig ved håndvasken, hvis du ikke tager bad hver dag? Ja og nej...... Jeg går i bad hver dag... - hvordan foregår det? Afhængig af mit humør, tilstand og smerter og hvem jeg går i bad med... Og præcist samme spørgsmål som sidst med INCITA, - Hvordan ser en helt almindelig dag ud for dig? Som alle andre normale menneskers hverdag gør.. - Hvornår står du op, og hvad foretager du dig i løbet af dagen? (2 spørgsmål i ET) 1) Stå op afhængig af hvad jeg skal lave, aftaler, tilstand, smerter og om jeg er alene.. 2) Præcist det samme som alle andre normale mennesker... Foreløbig dokumentliste sendt til Plan & Handling samt til Rehab-mødet: https://i.imgur.com/fgKrkLV.jpg https://i.imgur.com/RgcPl0K.jpg . |
Min LÆ 265 til Rehab-mødet...
Lidt om "skema-partisaneriet", hvor alt skal "vurderes" og "skønnes"
af ufaglærte SB og "Lægekonsulenter" om det som mine læger, speciallæger mm har skrevet er "korrekt", om det er "åbenbart formålsløst" at jeg er så syg eller eller har en så betydelig funktionsnedsættelser, at det er helt åbenbart formålsløst at forsøge at "udvikle" og "afklare" min arbejdsevne. Og disse ufaglærte SB, faglig koordinatore, jobcenterchefer, forvaltningschefer, jurister samt BIF borgmestre står ikke til ansvar over for loven.. og de ved det... Info: 24. jul. 2017 dukh om Førtidspensionssager: https://goo.gl/6wQdKF 28. feb. 2018 star.dk Tilkendelse af førtidspension https://goo.gl/bnAUvg star.dk Førtidspension (ny ordning): https://goo.gl/9fEVT7 1. juni 2018 Beskæftigelsesloven § 68 a, stk. 2 socialjura.dk Vejledning: https://goo.gl/dn2TGQ Bekendtgørelse af lov om en aktiv beskæftigelsesindsats LBK nr 1342 af 21/11/2016 Gældende https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=184891 LOV nr 553 af 29/05/2018 Gældende Lov om ændring af lov om en aktiv beskæftigelsesindsats og lov om social pension (Ressourceforløb og dokumentationskrav for tilkendelse af førtidspension) Loven træder i kraft den 1. juni 2018. https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=201521 LÆ 265 kommer her (5 sider) Rehab-planens Forberedene Del (nu oppe på 26 sider) kommer senere. Numreret dokumentliste til Rehab-teamet oppe på 44 stk plus det løse. LÆ 265 henviser : LÆ 125 fra d 16/3-2017: http://www.k10.dk/showthread.php?t=35157 LÆ 125 fra d 28/12-2017: http://www.k10.dk/showpost.php?p=360490&postcount=346 Dette samt alle lægeudtagelser, fra alle læger og hospitaler, skal tages med i "vurderingen" til Rehab-mødet... https://i.imgur.com/5ooZkkz.jpg https://i.imgur.com/9pcDYGG.jpg https://i.imgur.com/gTdWi6E.jpg https://i.imgur.com/fzMOAG2.jpg https://i.imgur.com/wCzYgD3.jpg |
Mandag d 11 juni 2018. Aktindsigt Kriminalforsorgen
Aktindsigt Kriminalforsorgen jf Offentlighedsloven § 7 og § 21.
https://i.imgur.com/hoMLAql.jpg https://i.imgur.com/Cl1vxiN.jpg https://i.imgur.com/p040URs.jpg |
Vigtig information til de Københavnske borgere...
Er jeg den eneste der ikke er blevet orienteret om dette fra kommunen ?
Ansøgning og behandling om førtidspension pr 1 april 2018 BR har besluttet at flytte førtidspensionsområdet fra SOF til BIF fra d 1 april 2018. Det betyder at fra d 1 april 2018 vil være BIF der træffer afgørelser om tilkendelse af førtidspension. Ønsker du at klage over en afgørelse om førtidspension (før 1 april 2018), eller ansøge om førtidspension , skal du kontakte Klagesagsteamet på mail [email protected] Mail: [email protected], [email protected] https://i.imgur.com/l06Jwcz.jpg . |
JUNI 11. 2018 Klage og Ansøgning om førtidspension.
Mandag d 11 juni 2018
Til Klagesagsteamet CAB Center for Afklaring og Beskæftigelse Gl. Vasbygade 49, 2450 København Mail [email protected], [email protected] Att.: Statsminister Lars Løkke Rasmussen; [email protected] Justitsminister Søren Pape Poulsen: [email protected] Beskæftigelsesminister Troels Lund Poulsen: [email protected] Beskæftigelsesborgmester Cecilia Lonning-Skovgaard: [email protected] [email protected], [email protected], [email protected], [email protected] Cc.: [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected] Journalnummer: 060564-xxxx Klage og Ansøgning om førtidspension. Jeg kan så forstå at BR har besluttet at flytte førtidspensionsområdet fra SOF til BIF fra d 1 april 2018. .................................................. Jeg forventer selvfølgelig et skriftligt begrundet svar incl klagevejledning :mad: https://i.imgur.com/zahR4NT.jpg https://i.imgur.com/F4xz6VT.jpg https://i.imgur.com/Aiq629T.jpg |
Juni 13. 2018 Jobcenteret ansøgning om førtidspension på det foreliggende
Og så starter vi forfra igen... mon de kan finde ud af det denne gang...?
Ons d 13 december 2017. Lydoptagelse Lærkevej vedr ansøgning om førtidspension Dokumenteret ulovlig sagsbehandlingspraksis på Lærkevej. https://www.facebook.com/groups/1017...4918623821002/ Torsdag d 21 dec 2017. Dokumentation af "vejledningssamtalen" ansøgning om førtidspension http://www.k10.dk/showpost.php?p=359918&postcount=325 18-05-2018. Borgerrådgiveren ved Johan Busse har nu afsluttet undersøgelsen af min sag om "praksissen" på Lærkevej når man skal ansøge om førtidspension. Igen en omgang juridisk, tvetydigt, djøfferisk omgang ævl med henvisninger til jeg ved ikke hvor mange §§, §§ som ikke kan læses, de skal tolkes, og bliver tolket som det passer Dem, denne gang 7 sider, og igen hvor ansvaret ikke placeres... https://www.facebook.com/kim.temp/po...14959921166932 11 juni 2018. Ansøgning om førtidspension. http://www.k10.dk/showpost.php?p=363795&postcount=405 Har lige modtaget offentlighedslovens § 21, stk. 3 på Johan Busse og Daniel Soelberg Bach... Tak for kaffe en løn De får for at "se gennem fingrene" og bevist ignorere de ulovligheder samt direkte brud på "God Forvaltningsskik" der foregår på Lærkevej... Har også lige modtaget offentlighedslovens § 21, stk. 3 på Advokaturchef Helle Just Krag... igen... Tak for kaffe en løn og VEDERLAG hun får og har fået... Det var hende der "vurderede" at Politiet skulle køre sagen om at jeg "chikanerede" 3 SB nede på Lærkevej.. Anklageskrift: http://www.k10.dk/showthread.php?p=362825#post362825 https://i.imgur.com/6GOgO1D.jpg |
Juni 13. 2018 Aktindsigt på INCITA...
Brev fra Jobcenteret KLAG - Orientering om status på behandling af klage.
INCITA´s Forretningsdirektør Brita Stallknecht ønskede IKKE at følge loven... Se hendes mail her: http://www.k10.dk/showpost.php?p=363643&postcount=404 Mon juristerne inde i Klagesagsteamet CF 2.kontor område 1. nu vil... denne gang ? Bemærk hvad der skrives... Det er fanme for dårligt at man som borger "Krigerisk" (Att.: Jan Petersen & Puk Sabber) skal presse medarbejderne i forvaltningerne til at følge lov og God Forvaltningsskik, for at få sin Retssikkerhed... DERFOR skal SB og jurister i Sociale sager autoriseres... Slutdato 01. oktober 2018 Kun sølle 240 støtter... Hvorfor kan Danmarks borgere ikke se logikken i dette...! https://www.borgerforslag.dk/se-og-s...g/?Id=FT-00680 Forslag til andre der vil have sin retssikkerhed... Jeg vil fra nu af sende mine henvendelser således, så alle kan se hvad der foregår. Gjorde vi alle det, kunne det være politikerne gad lette rø... og gøre noget ved problemet... -------------------------------------------------------- Mandag d 11 juni 2018 Til Klagesagsteamet CAB Center for Afklaring og Beskæftigelse Gl. Vasbygade 49, 2450 København Mail [email protected], [email protected] Att.: Statsminister Lars Løkke Rasmussen Justitsminister Søren Pape Poulsen Beskæftigelsesminister Troels Lund Poulsen Beskæftigelsesborgmester Cecilia Lonning-Skovgaard. [email protected], [email protected], [email protected], [email protected] Cc.: [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected] Journalnummer: 060564-xxxx Klage og Ansøgning om (hvad som helst). -------------------------------------------------------- https://i.imgur.com/C2OJ4jX.jpg |
Funktionsevnebeskrivelse i eget hjem...
Ca 3,5 time tog funktionsevne-beskrivelsen i går, alt lydoptaget.
De 2 medarbejdere var flinke, søde og empatiske og god dialog. Nu må vi se :) "Betydelig og væsentlig varig nedsat funktionsevne..." "Ingen helbredende behandlingsmuligheder..." "Der er ingen udviklingsmuligheder..." "Det er åbenbart formålsløst at udvikle arbejdsevnen..." "Forværres ad åre..." Hjælp til selvhjælp info: "Hvordan defineres begrebet "betydelig og varig nedsat funktionsevne"?" DUKH: https://goo.gl/B63xif Socialrådgiver Anette Larsen, Fagligt opdateret: 11.06.2018 "Nedsat funktionsevne og muligheder på arbejdsmarkedet" Sundhed.dk: https://goo.gl/Qn2JJZ Beskæftigelsesministeriets vejledning nr. 9465 af 27/5 2016. "Vejledning om sager, hvor kommunen kan tilkende førtidspension uden forelæggelse for rehabiliteringsteamet, fordi det er åbenbart formålsløst at udvikle arbejdsevnen" http://www.socialjura.dk/content-sto...5-af-275-2016/ https://planoghandling.dk/ https://i.imgur.com/kVArpk6.jpg |
18-06-2018. Svar fra SOF vedr. Ansøgnig om affjedret sæde til el-scooter.
SOF følger heller ikke loven... Undlader elegant (eller bevist) at svare på mit spørgsmål... :mad:
Jeg spørger: "Jeg vil gerne bede om at få oplyst svar/sagsbehandlingsfristen jf Retssikkerhedsloven § 3 stk.2 og Vejledning nr. 73 af 03/10/2006 samt hvor disse er offentliggjort.." Er Socialforvaltningen ikke forpligtet til at følge loven ? Kilde:https://www.k10.dk/showthread.php?t=5664 "Det følger af vejledningen til retssikkerhedsloven (nr 73 af 03/10/2006), at der skal fastsættes frister inden for hvert enkelt sagsområde omfattet af loven. Fristerne skal ifølge vejledningen offentliggøres." ---------------------------------------------------------------- Torsdag d 14 juni 2018. Til Borgercenter Handicap Socialforvaltningen Thoravej 29 2400 Kbh. NV Tlf. 33 17 88 00 Mail: https://minside.borger.dk/post?funct...ailboxid=11060 Att.: Sagsbehandlende ergoterapeut Sandra Freltoft Journal/cpr. nr.: 060564-xxxx Ansøgning om affjedret sæde til el-scooter. Som jeg fortalte den venlige sagsbehandlende ergoterapeut Sandra Freltoft til visitationen hjemme hos mig til den el-scooter jeg har fået bevilliget, var jeg bekymret over at der overhovedet ingen affjedring var til sædet. Det med min baggrund som mangeårig erhvervschauffør til både motorcykel, gardinmand, taxachauffør, syge- og handicapchauffør, buschauffør og lastbilchaufførs. Samt med de diagnoser og skånebehov jeg har i ryg og nakke. Denne bekymring har nu vist sig at være berettiget. Jeg har nu væsentligt mere ondt og smerter i ryggen, samt i nakken, som går over i meget slem hovedpine. Jeg har prøvet at trække tiden ud, om det bare var min ryg og nakke der skulle tilvende sig... Men smerterne og stivheden bliver kun værre. Jeg vil derfor ansøge om et affjedret sæde til el-scooter. Manden fra BEK der leverede el-scooteren, fortalte at man sagtens kunne få et sådan sæde. Alternativet er en anden model el-scooter, en der er affjedret så min ryg og nakken ikke bliver 'kvæstet' som de gør nu. Vedhæftet: 4.Bevilling af el-scooter.SOF.7. marts 2018.pdf Sidste lægeattest: 1.LÆ.265.Udfyldt.26.03.2018.pdf Ønsker I at jeg sender alle seneste lægeudtagelser mm igen, siger I bare til. Jeg vil gerne bede om at få oplyst svar/sagsbehandlingsfristen jf Retssikkerhedsloven § 3 stk.2 og Vejledning nr. 73 af 03/10/2006 samt hvor disse er offentliggjort. Jeg vil gerne bede om en skriftlig begrundet afgørelse, incl en klagevejledning jf Forvaltningsloven §§ 22-25. Skriftlig svar ønskes. Har I brug for at tale med mig, så send en mødeindkaldelse, email eller en SMS. Jeg er dokumenteret fritaget for telefonisk sagsbehandling -- Med Venlig Hilsen Kim Osbøl Svar fra SOF: https://i.imgur.com/MyixIuE.jpg |
Sandhedsbevis: Systematisk ulovlig sagsbehandling.
Kommunerne fastholder ULOVLIGT syge borgere på kontanthjælp, for at få "refusion" fra staten...
Kun pga kassetænkning = kommunens økonomi... Og disse SB der laver disse "afgørelser" stilles og står IKKE til ansvar over for loven... Er ikke autoriserede... og alle ved det for blev alle SB autoriseret, så kunne denne "økonomi-refusion-sparefinte" ikke praktiseres i kommunerne... Lidt Sandhedsbeviser på det: https://www.facebook.com/permalink.p...00006463864075 https://www.tv2ostjylland.dk/nyheder...oplay=1#player https://www.avisen.dk/top-underskud-...er_503488.aspx Og diverse forvaltningschefer, jobcenterchefer, Direktørerne inde i Direktionen i Beskæftigelses- og Integrationsforvaltningen, samt alle embedsfolk inde i forvaltningen, samt alle juristerne fra jurist-hæren inde i "klagesagsteamet" og ikke mindst Borgmesteren stilles IKKE til ansvar og sanktioneret.. De ved det så De bliver ved med det for at opnå forvaltningens "måltal"... Sandhedsbevis fra Beskæftigelsesminister Troels Lund Poulsen egen mund ca 27 min inde: https://www.youtube.com/watch?v=xTKaDbouMuA Og disse SB, forvaltningschefer, jobcenterchefer, Direktørerne inde i Direktionen i Beskæftigelses- og Integrationsforvaltningen, samt alle embedsfolk inde i forvaltningen, samt alle juristerne fra jurist-hæren inde i "klagesagsteamet" og ikke mindst Borgmesteren modtager "Bonus" og "vederlag" hvis de kan imødekomme de "måltal" sparekrav som gives til Dem. Sandhedsbevis "Bonus til SB? Myte eller fakta.": https://www.k10.dk/showthread.php?t=28324 Er det foreneligt med borgernes retssikkerhed, at en kommunal medarbejder har et økonomisk incitament i sagsbehandlingen? 12/09/2017 "Kommuner får bonus på op til 67.000 kr. for at nægte kontanthjælpsmodtagere førtidspe": https://nb-okonomi.eu/2017/09/12/kom...ertidspension/ 10. juni 2017 "Besparelse på sygedagpenge giver bonus til kommunale medarbejdere" https://dbrs.dk/ringkoebing-skjern/B...artikel/289014 6 marts 2018 "Er der penge indblandet i det daglige grundlag for bevilling af fleksjob?" https://www.facebook.com/permalink.p...00011386388047 "Er det ulovligt at operere med måltal for flexjob og siden beslutningerne om visitation til flexjob tages i Københavns Kommunes Rehabiliteringsteam er det så ikke tænkeligt at der også der gives lønbonus hvis teammedlemmerne sørger for at ramme "en række specifikke mål af strategisk betydning for forvaltningen" ?" 16. jun. 2017 "25 ansatte i Ringkøbing-Skjern Kommunes sygedagpengeafdeling har fået 300.000 kroner i lønbonus for at have nedbragt antallet af borgere på sygedagpenge. " https://www.bt.dk/danmark/kommunens-...enge-det-giver 21 april 2018. "Findes der kommunale medlemmer i Pensionsnævnet eller Rehabiliteringsteamet m Bonus?" https://politiken.dk/indland/art6458...nsion-eller-ej "Antal visitationer til fleksjob i KBH kan udløse stor lønbonus for centerchefer ?" https://www.facebook.com/permalink.p...00011386388047 16.05.2018. "Eksperter vil justere S-forslag om lønbonus" https://www.magisterbladet.dk/news/2...lagomloenbonus "Det kaldes undertiden ”negative incitamenter”." 18.06.2018."Professor: Dansk økonomi styres af et lille broderskab af topøkonomer på 30-40 personer, som tænker ens og håndplukkes til de samme job på skift." https://www.magisterbladet.dk/news/2...illebroderskab Hvordan staver man til inhabil? Hvordan staver man til retssikkerhed? Var der nogen der sagde jeg var KRIGERISK...? https://i.imgur.com/fwsJGtg.jpg |
Juni 20. 2018. Brev fra Ankestyrelsen
Og det er MIG der er anmeldt til politiet af 3 SB fra Lærkevej for "chikane"..
Se Forkyndelsen her: http://www.k10.dk/showthread.php?p=363573#post363573 .......................... THI KENDES FOR RET! ........................... Indkaldelse til retsmøde Nyt retsmøde er fastsat som beskrevet nedenfor. Retten indkalder Dem til at møde i Retten på Frederiksberg - Den nye retsbygning - Retssal 002, Ny retsbygning, Howitzvej 32, stuen, 2000 Frederiksberg tirsdag den 17. juli 2018 kl. 09.30 .......................... .......................... .......................... Anklageskriftet her: http://www.k10.dk/showthread.php?p=362825#post362825 Begivenhed "THI KENDES FOR RET!" på FB: https://www.facebook.com/events/179234702794489/ Hvem er det der her kontinuerligt bliver chikaneret og frataget sin retssikkerhed..? https://i.imgur.com/R81Uuqc.jpg https://i.imgur.com/YDH9LPz.jpg https://i.imgur.com/8WBPTcU.jpg Mit svar: Emne: KLAGE OG AKTINDSIGT... Juni 20. 2018. Til Ankestyrelsen https://ast.dk/ Til Tilsynet (i Ankestyrelsen) https://ast.dk/tilsynet Att.: Statsminister Lars Løkke Rasmussen Justitsminister Søren Pape Poulsen Beskæftigelsesminister Troels Lund Poulsen Beskæftigelsesborgmester Cecilia Lonning-Skovgaard. [email protected], [email protected], [email protected], [email protected] Cc.: [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected] Journalnummer: 060564-xxxx Jeg har lige modtaget et brev fra en "Mette Faigh" i Ankestyrelsen. Vedhæftet: Brev fra Ankestyrelsen.20.06.2018.PDF Aktindsigt Offentlighedsloven § 21 stk. 3. på "Mette Faigh". Jeg vil bede om alle stillingsbetegnelser, alle uddannelser, alle arbejdsopgaver, alle lønmæssige forhold samt "vederlagsaftaler", tjenesterejser, samt alle oplysninger om disciplinære reaktioner i form af advarsel eller derover. Jeg forventer svar indenfor den lovlige frist på 10 dage, jf. § 16, stk. 2 i Forvaltningsloven, at modtage fyldestgørende skriftligt svar på min anmodning. Vedlæg venligst denne henvendelse i min journal. OBS.: Er sendt via e-Boks, og er derfor lovligt gyldig mht underskrift med Nem-ID. Vedr min "indsigelse" og klage over Tina Frees Buthler´s afgørelse fra Ankestyrelsen sendt d 11. april 2018 OGSÅ sendt til Tilsynet, jeg har aldrig fået svar hverken fra Tilsynet eller Ankestyrelsen.... Hvad fanen bilder I jer ind ikke at overholde loven og svare en borger på de henvendelser der kommer...? Vedhæftet: Gmail - Vedr. _indsigelse_ og klage over Tina Frees Buthler´s afgørelse fra Ankestyrelsen.pdf Hvornår har I tænkt jeg at komme med et svar, eller vil I også denne gang ignorer mig ? Aktindsigt jf Offentlighedsloven § 7 på Ankestyrelsen Jeg begærer aktindsigt i alle sagens dokumenter, herunder aktindsigt i alle interne arbejdsdokumenter omfattet af ekstraheringspligten, myndighedernes retningslinjer for behandling af berørte alle sagstype samt mer-aktindsigt. Jeg beder at blive gjort bekendt med alle aktstykker og alle aktlister, dokumentliste med parter og bilag, herunder alle notater, mødereferater og alle journallister, samt skriftlig oplysning om, hvorvidt alle aktstykker i sagen vil blive stillet til min rådighed. Ligeledes alle sagens dokumenter, herunder aktindsigt i interne arbejdsdokumenter omfattet af ekstraheringspligten, myndighedernes retningslinjer for behandling af berørte sagstype samt mer-aktindsigt om den kommunikation der har været hos Ankestyrelsen. Med hensyn til notater henviser jeg til lovens krav om notatpligt, jf. bl.a. § 6 i lov om offentlighed i forvaltningen. Det om alle personer der har været inde over min sag hos Ankestyrelsen. Jeg vil have oplyst i hvilke forvaltningsafsnit sagen har været behandlet til dato samt hvilke sags numre den har i disse forvaltningsafsnit. Jeg henleder opmærksomheden på forvaltningsmyndighedens vejledningspligt, jf. § 7 i forvaltningsloven. Såfremt De skulle have den opfattelse, at visse akter er undtaget for aktindsigten, bedes disse nøje angivet sammen med Deres begrundelse herfor: 1. en angivelse påført journal-listen ved de aktstykker, som med lovhjemmel er undtaget aktindsigt. 2. ekstrakter af de aktstykker, som med lovhjemmel er undtaget aktindsigt, jf. bl.a. § 10 og §§ 12-15 i Forvaltningsloven. 3. en redegørelse og herunder en begrundelse for, hvorfor jeg med lovhjemmel efter Deres opfattelse ikke er berettiget til at modtage eventuelle aktstykker, jf. bl.a. § 22 i Forvaltningsloven. Jeg anmoder også om at få tilsendt 1 kopi af samtlige dokumenter i sagen og journal-liste, registre og andre fortegnelser, som vedrører den pågældende sags dokumenter, jf. forvaltningslovens § 9. Jeg forventer indenfor den lovlige frist på 10 dage, jf. § 16, stk. 2 i Forvaltningsloven, at modtage fyldestgørende skriftligt svar på alle mine anmodninger. OBS.: Er sendt via e-Boks, og er derfor lovligt gyldig mht underskrift med Nem-ID. -- Med Venlig Hilsen Kim Osbøl xx--xx--xx--xx--xx--xx-- 2400 København Nv Denmark Mobil: (+45) xx-xxxxxx Mail: xxxxxxx @ gmail.com Web: osbøl.dk FB: https://www.facebook.com/groups/101795103800021/ K10: http://www.k10.dk/showthread.php?t=35157? Youtube; https://www.youtube.com/channel/UCHq...ufx5K4hJag0DIA 2 vedhæftede filer Brev fra Ankestyrelsen.20.06.2018.PDF 203K Gmail - Vedr. _indsigelse_ og klage over Tina Free.pdf 53K |
Juni 20. 2018. Brev fra Jobcenteret
Juni 20. 2018. Brev fra Jobcenteret Vedr. din ansøgning om førtidspension.
Af ufaglært SB Mana Samardzic (MANA) https://i.imgur.com/N2bkxbP.jpg https://i.imgur.com/sHfOQjm.jpg Mit svar, sendt bl.a. via E-boks: Emne: SV: Brev fra Jobcenteret Vedr. din ansøgning om førtidspension - 20-06-2018 Juni 20. 2018. Til Jobcenter København JKI Lærkevej 18, 2400 København NV Mail: [email protected], [email protected] ATT.: Mana Samardzic (MANA) Att.: Statsminister Lars Løkke Rasmussen Justitsminister Søren Pape Poulsen Beskæftigelsesminister Troels Lund Poulsen Beskæftigelsesborgmester Cecilia Lonning-Skovgaard. [email protected], [email protected], [email protected], [email protected] Cc.: [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected] Journalnummer: 060564-xxxx Jeg har lige modtaget dette brev fra Mana Samardzic.(MANA) Vedhæftet: Brev fra Jobcenteret Vedr. din ansøgning om førtidspension - 20-06-2018.PDF Vedr min ansøgning om førtidspension Vedhæftet: JUNI 11. 2018 Ansøgning om førtidspension.11.06.2018.pdf Jeg og mange andre mener klart at dokumentationskravet i min sag (siden 2011) er opfyldt. Du MANA samt Plan og handling har fået alle relevante dokumenter siden 2011: Vedhæftet: Dokumentliste til Rehapplan-forbered.skema.pdf Det er lægelig dokumenteret flere gange at det er "åbenbart formålsløst" at min arbejdsevne kan forbedres/udvikles. Vedhæftet: 34.Diagnoser og skånebehov mm fra LÆ 125 pr 16.03.2017 + 28.12.2017.pdf Min funktionsevne er og bliver forværret, er varig og væsentligt nedsat. Stationær, Kronisk, Vil forværres ad åre Der er ingen helbredende behandlingsmuligheder. Der er ingen udviklingsmuligheder. Pga de forskellige kroniske lidelser har jeg betydelig nedsat funktion og skånebehov i fremtidig jobsituation.. Alle mine diagnoser vil Forværres ad åre. Derfor skal Pensionsteamet i BIF/CAB træffe en afgørelse, UDEN at min sag har været forelagt rehabiliteringsteamet. På den baggrund vil jeg gerne have at kommunen straks tager stilling til, om jeg kan få førtidspension efter Pensionslovens § 17, stk. 2. Meget gerne med mulighed for at arbejde i et vist omfang jf. Lov om social pension (ny ordning) LBK nr. 1208 af 17/11/2017 https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=194457 Og selvfølgelig med en skriftlig Begrundet afgørelser og Klagevejledning mm jf Forvaltningsloven §§ 22-25. Samt jeg vil bede oplyst om sagsbehandlingsfristen på min ansøgning om førtidspension, samt hvor kommunen har offentliggjort disse Svarfrister jf Retssikkerhedsloven § 3 stk.2 og Vejledning nr. 73 af 03/10/2006. Lovgrundlag: SKR nr 9384 af 30/05/2018 Gældende Offentliggørelsesdato: 01-06-2018 https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=201494 JEG FORVENTER I OVERHOLDER LOVEN... Vedr Afgørelse fra Ankestyrelsen. Jeg forventer stadig at Jobcenter Lærkevej JKI overholder loven.... Dvs, da min "sag" er færdigbehandlet og "hjemvist" af Ankestyrelsen, gælder Sagsbehandlingsfristen fra det øjeblik, kommunen får sagen tilbage fra Ankestyrelsen, og fristen skal fremgå af kommunens hjemmeside. Her skriver Mana Samardzic nu "afgørelsen vil være færdigbehandlet inden den 31. juli 2018." Før blev der skrevet "forventet afsluttet den 31. juli 2018"... kan dokumenteres... Så igen, hvor på kommunens hjemmeside er denne svarfrist offentliggjort jf Retssikkerhedsloven § 3 stk.2 og Vejledning nr. 73 af 03/10/2006 ? Det har jeg aldrig fået svar på... LOVEN skal overholdes, dvs min sag derfor skal forelægges Rehab-teamet, som skal afgøre ud fra "vurdering og skøn" om hvorvidt jeg skal have et ressourceforløb, fleksjob eller førtidspension. Så skriver MANA: "Da du har søgt førtidspension og i den forbindelse har givet udtryk for, at du ikke kan se et formål med et møde med rehabiliteringsteamet, vil vi nu behandle din ansøgning om førtidspension." Mit svar: Tak. "I den forbindelse vil det blive vurderet, om din sag skal forelægges rehabiliteringsteamet med henblik på en indstilling eller om Pensionsteamet skal træffe afgørelse udenom rehabiliteringsteamet." Og hvilke personer præcist skal lave denne "vurdering og skøn" ? Jeg vil have alle navnene på alle disse personer...! Det var præcist det samme der skete d 5 april 2017 hvor først faglig koordinator Heidi Gottlieb og derefter Jurist Bo Juul Jensen "vurderede og skønnede" forkert... Nej det var ikke "forkert"... Det var ULOVLIGT... Sandhedsbevis: Ansøgning om fleksjob, førtidspension eller resourceforløb d 5 april 2017 m underskrift.pdf Det "anonyme" Rehabteam d 6. april 2017 som OGSÅ "vurderede og skønnede" forkert (ULOVLIGT)...: Sandhedsbevis: Brev fra Jobcenteret Journalnotat - 06-04-2017.PDF og min efterfølgende klage over disse personers inkompetence og ulovligheder: Sandhedsbevis: 18.april.2017 Klage.JKI.Resourseforløb.Tirsdag..Underskrevet.pdf MANA skriver endvidere: "Hvis du fortsat ønsker, at få din sag forelagt rehabiliteringsteamet med henblik på en bred stillingtagen til, om du er målgruppen for ressourceforløb, fleksjob, anden beskæftigelsesrettet indsats eller førtidspension, jf. Ankestyrelsens afgørelse, så bedes du rette henvendelse til os. " Ja MANA jeg ønsker at I følger loven og at min "sag" bliver forelagt Rehab-teamet som skrives i afgørelsen fra Ankestyrelsen... MEN, hvis Pensionsteamet træffer en afgørelse udenom rehabiliteringsteamet, så kan I aflyse mødet med Rehab-teamet så sparer vi alle denne efterhånden mange-årige inkompetente "sagsbehandling" af min sag. MANA skriver endvidere: "Vi vil naturligvis også løbende vurdere, hvorvidt din sag skal forelægges rehabiliteringsteamet, når der kommer nye oplysninger i sagen." De eneste "nye oplysninger" der kommer i min sag MANA er "åbenbart åbenlyst" allerede beskrevet af diverse læger og speciallæger... Og kommer også med i den "funktionsevnebeskrivelse" som der er ved at blive lagt sidste hånd på af Plan & Handling... og mig... Jeg gentager igen: Det er lægelig dokumenteret flere gange at det er "åbenbart formålsløst" at min arbejdsevne kan forbedres/udvikles. Min funktionsevne Er forværret og er varig og væsentligt nedsat. Stationær, Kronisk, Vil forværres ad åre Der er ingen helbredende behandlingsmuligheder. Der er ingen udviklingsmuligheder. Pga de forskellige kroniske lidelser har Kim betydelig nedsat funktion og skånebehov i fremtidig jobsituation.. Dokumentationskravet i min sag er opfyldt fra siden 2011. Aktindsigt jf offentlighedsloven § 21 stk. 3. på Mana Samardzic (MANA) Jeg vil bede om alle stillingsbetegnelser, alle uddannelser, alle arbejdsopgaver, alle lønmæssige forhold samt "vederlags-aftaler", "bonusordninger", tjenesterejser, samt alle oplysninger om disciplinære reaktioner i form af advarsel eller derover. Jeg forventer indenfor den lovlige frist på 10 dage, jf. § 16, stk. 2 i Forvaltningsloven, at modtage fyldestgørende skriftligt svar på min anmodning. OBS.: Er sendt via e-Boks, og er derfor lovligt gyldig mht underskrift med Nem-ID. Skriftligt svar ønskes snarest og vedlæg denne henvendelse i min sag. Mvh ... |
Citat:
Jeg ser mest det sidste indlæg du skriver, som om du spiller på flere heste, først siger kommunen at der ikke inhentes, eller anvendes mere materiale i sagen, når der søges efter 17.2 Derefter forventer du at den udredning som plan og handling ikke har færdiggjort endnu kommer med i vurderingen: Citat:
|
"Mener DU" KageØre ...
Det er lige vand på kommunes mølle, for tilkendelse af
førtidspension sker ved manglende arbejdsevne, og her siger du jo at der er en arbejdsevne du har tænkt dig at bruge ??? Hvad Mener du med det KageØre ? Vil du med din store viden og indsigt dele med os andre og forklare os hvad formålet er med Lov om social pension (ny ordning) LBK nr. 1208 af 17/11/2017 hvor det er muligt at "arbejde i et vist omfang" ? Jeg ser mest det sidste indlæg du skriver, som om du spiller på flere heste, Selvfølgelig gør jeg det Kageøre... Præcist som BIF gør... og har gjort det i mange år over for syge og udsatte borgere... først siger kommunen at der ikke inhentes, eller anvendes mere materiale i sagen, når der søges efter 17.2 Hvad jeg har vist i mindst 1½ år... Og hvad svarer jeg til det ? "Åbenbart åbenlyst" at du ikke har fulgt og læst min sag med alt den dokumentation der ligger i min sag... dvs at "dokumentationskravet" er "Åbenbart åbenlyst" dokumenteret.. Derefter forventer du at den udredning som plan og handling ikke har færdiggjort endnu kommer med i vurderingen: "Åbenbart åbenlyst" at du ikke har fulgt og læst min sag... Jeg ved præcist hvordan "praksis" er når man skal søge FP nede på Lærkevej. Gør du ? Har nemlig gjort det før for nylig.. om De så har ændret deres "praksis" det bliver spændende at se... 1) Det er DIN opgave at sørge for at alt du synes skal være i sagen, 2) ER der inden ansøgning via 17,2. Svar 1) DET VED JEG GODT.... Hvorfor fanen tror du jeg søger FP nu igen ? Svar 2) Ikke forstået.. . |
Nu er der jo ingen grund til at få det til at lyde som om jeg er Idiot, fordi jeg læser hvad du skriver og ud fra det prøver at samle den mening som teamet vil komme frem til.
Jeg fornemmer efterhånden at du er mere interesseret i at have kommunen som modstandere, end du er interesseret i, at din sag bliver afsluttet til din fordel. |
Tirsdag d 18 april 2017 INGEN RETSSIKKERHED..
Min klage til JC Lærkevej vedr ansøgning om Resourseforløb Tirsdag d 18 april 2017 Underskrevet.
https://i.imgur.com/4uWcw1Z.jpg https://i.imgur.com/EYIc6aE.jpg https://i.imgur.com/IvNuafc.jpg Min ansøgning om at komme i fleksjob, førtidspension eller ressourceforløb, med henvisning til "Skrivelse om ressourceforløb SKR nr 9248 af 14/03/2017" kan ses her: http://www.k10.dk/showthread.php?t=35157 Svaret fra Jurist Bo Juul Jensen CF2. kontor, område 1 (Klagesagsteamet i Centralforvaltningen) kan ses her: http://www.k10.dk/showpost.php?p=355279&postcount=21 . . |
Juni 23. 2018 Afgørelse om aktindsigt INCITA
Juni 23. 2018 Brev fra Jobcenteret Afgørelse om aktindsigt INCITA - 22-06-2018
Her igen et åbenlyst eksempel på hvordan man bliver bombarderet med den sædvanlig djøfferiske, juridiske jobcenter retorik ("vurderinger og skøn", omskrivninger, omformuleringer, afglattende og undvigende sprog osv osv) Alt fordi at 'Anden Aktør' INCITA, som jeg blev påtvunget at skulle bruge til funktionsevnebeskrivelsen ikke skal stilles til ansvar over for loven og 'God Forvaltningsskik' i samspillet med borgerne. Er i gang med en klage igen... samt en § 21 stk 3 på Jurist Søren Juulsen CF 2. kontor, område 1. https://i.imgur.com/PZVACUF.jpg https://i.imgur.com/QFCDrIe.jpg https://i.imgur.com/4cXBlVH.jpg https://i.imgur.com/vMycnD0.jpg KLAGE OVER AFGØRELSE...DER ER INGEN RETSSIKkERHED.. Til Juristhæren i Klagesagsteamet CF 2. kontor, område 1 Bernstorffsgade 17 1577 København V Mail: [email protected], [email protected], [email protected], [email protected] Att.: Statsminister Lars Løkke Rasmussen Justitsminister Søren Pape Poulsen Beskæftigelsesminister Troels Lund Poulsen Beskæftigelsesborgmester Cecilia Lonning-Skovgaard. [email protected], [email protected], [email protected], [email protected] Cc.: [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], Journalnummer: 060564-xxxx (kommer senere).. . |
JUNI 25. 2018. Aktindsigt og funktionsevnebeskrivelses-rapporten fra P&H.
|
26. juni 2018 Svar fra Statsforvaltningen
Ulovlig sagsbehandling...DER ER INGEN RETSSIKERHED..!
Hvor er "Tilsynet" nu henne...? Tilsynet Det kommunale tilsyn fører tilsyn med, at kommuner og regioner overholder reglerne for offentlige myndigheder. Det kan være forvaltnings- og offentlighedsloven, kommunestyrelses- og regionsloven og de uskrevne grundsætninger om kommuners opgavevaretagelse. Grundsætningerne bliver også kaldt kommunalfuldmagtsregler. Kilde: https://ast.dk/tilsynet Har sendt et utal af henvendelser til Tilsynet, har aldrig fået svar.. Nåe... Nu er det "Ankestyrelsen" der skal føre tilsyn med kommuner og og regionerne. Så det nok derfor jeg ikke får nogle svar... ------------------------------------------- SKAL Ankestyrelsen være uvildig ? ER Ankestyrelsen uvildig i sin sagsbehandling ? SKAL Ankerstyrelsen følge loven ? SKAL juristerne i Ankerstyrelsen autoriseres ? ------------------------------------------- Et eksempel (af mange) på det fra 25. februar 2016 RETSSIKKERHED: Ankestyrelsen har erkendt at have taget sygedagpenge ulovligt fra en række borger Ankestyrelsen måtte i denne uge i en redegørelse til Folketinget måtte krybe til korset og erkende, at det var ulovligt, da de i januar 2016 frakendte en række sygemeldte borgeres sygedagpenge. https://www.altinget.dk/artikel/df-v...gedagpenge-sag https://i.imgur.com/17U8DTn.jpg |
JUNI 25. 2018. Ankestyrelsens afgørelse om beskæftigelsesrettet tilbud.
Her igen et åbenlyst eksempel på hvordan syge og udsatte borgere bliver
bombarderet med den sædvanlige djøfferiske, juridiske "jobcenter" retorik "vurderinger og skøn", omskrivninger, omformuleringer, afglattende og undvigende sprog osv... Du oplyser... Du oplyser...Du oplyser...Du oplyser...Du oplyser... Du ønsker... Du ønsker...Du ønsker...Du ønsker...Du ønsker... Vi bemærker... Vi bemærker...Vi bemærker...Vi bemærker...Vi bemærker... Vi vurderer... Vi vurderer... Vi vurderer... Vi vurderer...Vi vurderer... :mad: https://i.imgur.com/CqFtz9u.jpg https://i.imgur.com/Ihr6vYE.jpg https://i.imgur.com/tkKL6NO.jpg https://i.imgur.com/EuoSKFu.jpg https://i.imgur.com/15324bP.jpg Mit Svar/klage... KLAGE over Ankestyrelsens Tina Frees Buthlers afgørelse.. Der er INGEN RETSSIKKERHED... Onsdag d 27 juni 2018. Til Ankestyrelsen 7998 Statsservice Tel +45 3341 1200 [email protected] Til Ombudsmanden: [email protected] Til Tilsynet: [email protected] Att.: Statsminister Lars Løkke Rasmussen Justitsminister Søren Pape Poulsen Beskæftigelsesminister Troels Lund Poulsen Beskæftigelsesborgmester Cecilia Lonning-Skovgaard. Jens Rohde "retssikkerhedsordfører" ex-medlem af EU-parlamentet for Radikale Venstre [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected] Cc.: Jobcenter København JKI Lærkevej 18, 2400 København NV Mail: [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], E-boks: https://post.borger.dk/?logon=borger...ubjectid=38375 Cc.: [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected] J.nr. 2017-4115-53409 Cpr.nr. 060564-xxxx Jeg har lige igen modtaget et brev fra Tina Frees Buthler i Ankestyrelsen: Vedhæftet: Ankestyrelsens afgørelse om beskæftigelsesrettet tilbud 25. juni 2018.PDF I den forbindelse har jeg nogle spørgsmål jeg ønsker besvaret, så vi alle kan få indblik i hvordan retssikkerheden udøves af Jobcenter Lærkevej, Juristhæren inde i "Klagesagsteamet" CF 2. kontor, område 1 Bernstorffsgade 17, Beskæftigelsesborgmester Cecilia Lonning-Skovgaard, Beskæftigelsesminister Troels Lund Poulsen, Ankestyrelsen, Tilsynet (eksistere det stadig?), og ikke mindst Ombudsmanden. 1. Hvad betyder "indsigelse" præcist når Tina Frees Buthler skriver om jeg vil gøre "indsigelse" ? 2. Hvordan kan jeg gøre "indsigelse" ? 3. Hvem skal jeg gøre "indsigelse" til ? Vedhæftet: Gmail - Vedr. _indsigelse_ og klage over Tina Frees Buthler´s afgørelse fra Ankestyrelsen.pdf Disse spørgsmål jeg her stiller har jeg aldrig fået svar på... Når Tina Frees Buthler skriver at min "afgørelse" er ugyldig, er det direkte usandt. Den er ULOVLIG... hvad jeg flere gange har lagt sandhedsbevis for... og INGEN stilles til ansvar, her er det faglig koordinator Heidi Gottlieb og jurist Bo Juul Jensen fra "Klagesagsteamet" der direkte udøver ulovlig "sagsbehandling", hvad jeg allerede d 18 april 2017 gjorde opmærksom på. Vedhæftet: 2. Klage.JKI.Resourseforløb.Tirsdag.d.18.april.2017.U nderskrevet.pdf Alligevel bryder disse 2 personer faglig koordinator Heidi Gottlieb og jurist Bo Juul Jensen direkte loven, for at få en bonus til at opfylde deres chefers "måltal", hvad ved jeg, I kan se dem her: Vedhæftet: 1. Ansøgning ressourceforløb 5 april 2017 m underskrift.pdf 2. Klage.JKI.Resourseforløb.Tirsdag.d.18.april.2017.U nderskrevet.pdf 3. Afgørelse.fra.JKI.Heidi.Gottlieb-22-08-2017.pdf 4. Brev fra Jobcenteret Genvurdering af afgørelse af 22. august 2017 med rød understregning.pdf 5. Brev fra Jobcenteret PARTSHØRING - 30-06-2017.pdf 6. Brev fra Jobcenteret Svar på klager af 18. og 22. maj 2017 pr 22 juni 2017.pdf 7. Svar på Brev fra Jobcenteret PARTSHØRING - 30-06-2017 sendt 9 juli 2017 .pdf 8. Afgørelse fra Ankestyrelsen 26.03.2018.PDF 9. Gmail - Klage over Faglig Koordinator Heidi Gottlieb og hendes _afgørelser_...pdf IGEN, den var ikke UGYLDIG... Den var ULOVLIG.... 1) HVEM stilles til ansvar og HVEM bliver sanktioneret for disse ulovligheder...? Svar: ingen... dvs der er ingen retssikkerhed og vi syge er nu retsløse... 2) Skal Ankestyrelsen, her ved Tina Frees Buthler, følge loven ? 3) Skal Ankestyrelsen give en "Klagevejledning" til deres "afgørelser" ? 4) Hvem kan jeg gøre "indsigelse" til, som Tina Frees Buthler skriver jeg kan ? 5) Har Ankestyrelsen en "Vejledningspligt" ? 6) Hvor er "Tilsynet" i denne sag ? 7) Eksisterer Tilsynet stadig og fører tilsyn med at kommuner og regioner overholder reglerne og love for offentlige myndigheder ? 8) Hvem kan jeg klage til over denne "afgørelse" fra Ankestyrelsen: - Ombudsmanden ? - Justitsminister Søren Pape Poulsen ? - Beskæftigelsesminister Troels Lund Poulsen ? - Beskæftigelsesborgmester Cecilia Lonning-Skovgaard ? 9) Hvem har hovedansvaret for korrekt lovlig sagsbehandling i Ankestyrelsen ? 10) Hvem er øverste chef i Ankestyrelsen ? 11) Hvilken myndighed ligger over Ankestyrelsen ? POLITIANMELDT FOR CHIKANE.. Jeg er derimod blevet anmeldt til Politiet for "chikane" af 3 SB nede fra Lærkevej, Det er så Faglig koordinator Heidi Gottlieb og ufaglært "Primær SB" Shoaib Raja Akbar og ufaglært "sekundær SB" Henriette Sommer, som mener jeg chikanere dem. Alt dette betalt af de danske skatteydere... Det er MIG der er blevet chikaneret, samt blevet gjort retsløs, fordi jeg er blevet uhelbredelig syg, og så ulovligt bliver fastholdt på kontanthjælp... Læs selv anklageskriftet herunder, hvor jeg har sandhedsbevis i form at lydoptagelser og dokumenter. Vedhæftet: 1.3 Anklageskift.pdf Det eneste jeg har gjort er at offentliggøre min sag på nettet, så alle kan se hvad der foregår. Det mener jeg klart at jeg som indfødt dansker kun har udøvet min ytringsfrihed, til at vise alle hvad der foregår og hvad det gør ved syge og udsatte borgere. Jeg er og har altid være partipolitisk neutral. Jeg har og er ikke politisk aktiv. Jeg er ikke aktivist. Jeg er ikke anarkist. Jeg har aldrig kommet med trusler af nogen art som der skrives i anklagepunkt 2. Direkte usandt hvad jeg kan bevise! Også derfor jeg står offentlig frem med mit navn Kim Osbøl, jeg har nemlig intet at skjule, har ikke dårlig samvittighed og prøver ikke på at snyde mig til et Fleksjob eller førtidspension. Retsmøde er fastsat til: Retsmøde Tirsdag den 17. juli 2018 kl. 09.30. Retten indkalder Dem til at møde i Retten på Frederiksberg Den nye retsbygning - Retssal 002, Howitzvej 32, stuen, 2000 Frederiksberg tirsdag den 17. juli 2018 kl. 09.30. Jeg fastholder - Retssikkerhed er uden partifarve. - Retssikkerhed er ikke en politisk ideologi. - Retssikkerhed er almindelig respekt for demokratisk vedtagne love. - Systematisk ulovlig sagsbehandling praktiseres i stor stil. - Massive brud på 'God forvaltningsskik' praktiseres i stor stil. - Ingen SB og jurister stilles til ansvar for deres gerninger. - Der er ingen retssikkerhed. - Syge og udsatte borgere er retsløse. - Syge og udsatte borgere begår selvmord og sætter ild til sig selv... - Alle SB og jurister i sociale sager skal autoriseres... incl juristerne i Ankestyrelsen. - Juristerne i Ankestyrelsen er tavse. - Juristerne i Tilsynet (i Ankestyrelsen) er tavse. - Juristerne hos Borgerrådgiveren i Københavns Kommune er tavse. - Juristerne hos samt Ombudsmanden er tavs. - Jobcentre forvalter 'Georg Gearløs' lovgivning, sociale sager afgøres efter 'vurdering' og 'skøn' af inkompetente ufaglærte 'SB' og jurister, incl juristerne i Ankestyrelsen... - JOBCENTRETS OFRE og Næstehjælperne er fedtet ind i parti interesser. - De tavse hykleriske politikere tager udsatte sårbare mennesker som gidsler i et kynisk politisk spil om stemmer. - Og flere 'politiske medløbere' følger trop med disse politiske hyklere. Nå, tilbage til selve "afgørelsen" fra Tina Frees Buthler. Vedhæftet: Ankestyrelsens afgørelse om beskæftigelsesrettet tilbud 25. juni 2018.PDF Hvor fanen er logikken i, at en JURIST i Ankestyrelsen og inde hos Klagesagsteamet, som INGEN lægelig uddannelse har skal "vurdere" og "skønne" mit helbred og alle mine diagnoser, incl funktionsevnen og arbejdsevnen ? En jurist har forstand på love... ikke lægelige udtagelser.. Det er dybt godnat og inkompetent, og jeg har mange eksempler på det i min sag... Eksempel fra afgørelsen fra Ankestyrelsen 26.03.2018.PDF "Vi er derfor ikke enige i kommunens vurdering af, at der ikke er noget, der taler for, at du på nuværende tidspunkt er i målgruppen for ressourceforløb eller fleksjob." "Det er også vores vurdering, at kommunen skal behandle din sag igen og sørge for at indhente relevante lægelige akter, udarbejde rehabiliteringsplanens forberedende del, og herefter forelægge din sag for rehabiliteringsteamet." Eksempel fra Brevet i dag: "Vi bemærker også, at vores afgørelse af 26. marts 2018 er hjemvist til kommunen, idet det er vores vurdering, at kommunen ikke kunne træffe afgørelse om beskæftigelsesrettet tilbud, uden at inddrage rehabiliteringsteamet." Jeg er ikke akademisk, intellektuelt uddannet. Jeg har ingen akademisk eller intellektuel baggrund. Alt hvad jeg ved om diverse love mm er selvlært. Jeg orker næsten ikke igen at skulle skrive et svar på et sådan juridisk, djøfferisk formuleret brev jeg her igen modtager fra systemet. Men jeg er også stædig og vedholden, når jeg efter at have læst det flere gange kan se, at det er dybt godnat det der skrives. Vil også lige nævne at Københavns Borgerrådgiver ved Johan Busse heller ikke (inkompetent) ønsker at påtale de ulovligheder der åbenlyst foregår. Han har nu sammen med sine jurister "afsluttet" min sag. Konklusion: Borgerrådgiveren ved Johan Busse og hans jurister acceptere at borgere fratages deres retssikkerhed... Sandhedsbevis: https://www.facebook.com/kim.temp/po...14959921166932 http://www.k10.dk/showthread.php?p=363247#post363247 Tina Frees Buthler skriver endvidere: "Vi bemærker også, at vi i sagens behandling har inddraget alle de indsendte oplysninger med relevans for den konkrete sag." Direkte usandt. Jeg henviste til flere direkte ulovligheder i min klage 2. Klage.JKI.Resourseforløb.Tirsdag.d.18.april.2017.U nderskrevet.pdf som IKKE er blevet påtalt... Tina Frees Buthler skriver endvidere: "Vi bemærker desuden, at der ikke er lovbestemte regler for varigheden af sagsbehandling, når kommunen behandler en sag med henblik på ressourceforløb, fleksjob eller anden beskæftigelsesrettet indsats, eller i forbindelse med at Ankestyrelsen har hjemvist en sag til kommunen." 12. Direkte usandt og ulovligt. Hvis ikke, hvor i loven står det ? Jeg skrev en ANSØGNING d 5 april 2017 om fleksjob, førtidspension eller ressourceforløb, og forventede et skriftligt begrundet svar eller afslag MED en klagevejledning, og klagede igen over det i min klage d 18 april 2017 og det med henvisning til loven "Skrivelse om ressourceforløb SKR nr 9248 af 14/03/2017" Når kommunen modtager en ansøgning fra en borger, er der noget der hedder SVARFRISTER...! Fanme for meget at jeg som alm borger her skal sidde og belære Ankestyrelsen i hvordan loven er... Det jf retsikkerhedsloven §3 stk 2, samt vejledningen til retssikkerhedsloven (nr 73 af 03/10/2006), der fastsætter at svarfrister inden for hvert enkelt sagsområde er omfattet af loven. OG disse Frister skal ifølge vejledningen offentliggøres....! Ud over disse ulovligheder, klagede jeg også over andre direkte ulovligheder som ANKESTYRELSEN heller IKKE har påtalt... - Helhedsvurdering Retssikkerhedsloven §§ 5-7 - Officialprincippet/Undersøgelsesprincippet jf Ombudsmanden & Retssikkerhedsloven § 10 - Magtfordrejningsprincippet Danmarks Riges Grundlov § 63 (der må ikke tages usaglige hensyn, når forvaltningen udøver skøn ved behandlingen af en sag samt at forvaltningen har pligt til at inddrage alle saglige hensyn i sagen) - Proportionalprincippet - Lov om retssikkerhed ved forvaltningens anvendelse af tvangsindgreb og oplysningspligter LOV nr 442 af 09/06/2004 (Der gælder således et almindeligt forbud mod, at forvaltningen anvender mere indgribende foranstaltninger, hvis en mindre indgribende er tilstrækkelig.) - Forvaltningsloven §§ 22-25 Begrundelser, skriftlige afgørelser, Administraqtive skøn og Klagevejledning. At en SB først ved Hr Tim Kaas Andersen samt en ANONYM person fra Rehab- teamet "vurdere og skønner" i april 2017 at jeg kan arbejde i et ordinært job, er himmelråbende i uoverensstemmelse med min læges vurdering af alle de LÆ 125 mm jeg har kommet med, at jeg har (og stadig har og bliver forværret) en varig og væsentlig nedsat funktionsevne og har skånebehov i fremtidige jobfunktioner. Samt at Hr Tim Kaas Andersen samt den anonyme person fra Rehab-teamet "vurdere og skønner" i april 2017 at jeg kan blive selvforsørgende i et ordinært job ved hjælp af f.eks "virksomhedspraktik" er et yderst kritisabelt, fejlagtig, usagligt, inkompetent og ULOVLIG administrativt "skøn/vurdering", som kun vil forværre mit helbred (som det har gjort) da jeg (dokumenteret af min læge m.fl) pga min varige og væsentlige nedsatte funktionsevne er ude af stand til at arbejde fuldt og effektivt på lige fod med andre på det ordinære arbejdsmarked. OBS... Jeg har arbejdet hele mit liv, som ER dokumenteret fra dag 1 i alle mit forløb med jobcentrene i København. De love og regler jeg ikke har nævnt, som også er brudt er: - Ankestyrelsens publikation "At skrive en afgørelse september 2011" - Forskelsbehandlingsloven iht Beskæftigelsesministeriet vejledning - BIF "Aftale om særlig indsats for førtidspension og fleksjob pr 15.08.2017" - Borgerens medvirken og medinddragelse i egen sag samt lytte til og inddrage borgeren i sagsbehandlingen: Borgerrådgiverens publikation "Klar Ret" og Retssikkerhedslovens § 4 - Kommunens vejledningspligt Forvaltningsloven § 7 og Retssikkerhedsloven § 5 - Dialogprincippet Retssikkerhedslovens § 4 - Notatpligten Offentlighedsloven § 13 - Partshøring: - Forvaltningsloven Kapitel 5 LBK nr 433 af 22/04/2014 Gældende - Folketingets Ombudsmand. Generel forvaltningsret - Partshøring - DUKH - Sidst opdateret 04/01 2018 forvaltningslovens § 19 - Vejl. 11740 af 4/12 1986 - Socialjura ""105. Indførelsen af regler om partshøring på myndighedens initiativ har til formål at sikre, at den, der er part i en forvaltningssag, får lejlighed til at gøre sig bekendt med og kommentere det faktiske afgørelsesgrundlag, inden sagen afgøres. " - Forvaltningsloven § 8 Retten til og forskellen mellem bisidder- partsrepræsentant. - Straffeloven § 263, stk. 1, nr. 3, ombudsmandens opfattelse (FOU 2005.578) om lydoptagelser Kan lydoptagelser anvendes i en retssag? Ja, det kan de godt - Straffelovens Kapitel 16 §§ 144 - §157 b. "Forbrydelser i offentlig tjeneste eller hverv m.v." - Straffelovens kapitel 17 om Falsk forklaring og falsk anklage Jeg kan komme med flere endnu... Her viser Ankestyrelsen igen, at de IKKE er uvildige som de påstår. Samt at De er dybt inkompetente i deres arbejde og ignorere flere love samt God Forvaltningsskik jf Ombudsmanden... Der er masser af eksempler på at Ankestyrelsen ikke er uvildige, at de tager part i en sag, Google det eller søg ind på FB på "Ankestyrelsen". 13. Og stilles disse medarbejder i Ankestyrelsen til ansvar over for at loven og reglerne skal overholdes..? Dette er Dybt inkompetent og er med til at syge borgere fratages deres retssikkerhed, samt opbygger en stor mistro, mistillid og frustration over for systemet... Tina Frees Buthler skriver endvidere: "Vi bemærker, at kommunen som følge af at deres afgørelse er ugyldig, skal behandle sagen igen og forelægge den for rehabiliteringsteamet." Igen den er ikke UGYLDIG eller en FEJL.. Den er ULOVLIG... 14. Kommer der en konsekvens på denne ulovlighed ? 15. Hvem stilles til ansvar ? Tina Frees Buthler skriver endvidere: Disse næste 2 passager viser klart Tina Frees Buthlers inkompetence Hun modsiger sig selv, og skriver så djøfferisk tvetydig at hun ikke selv kan se det... "Vi bemærker også, at det følger af reglerne, at afgørelser, der kan påklages til anden forvaltningsmyndighed, når de meddelelse (stavefejl? "meddeles") skriftligt, skal være ledsaget af en vejledning om klageadgang med angivelse af klageinstans og oplysninger om fremgangsmåde ved indgivelse af klage og eventuel tidsfrist." Præcist korrekt bl.a. jf Forvaltningsloven §§ 22-25. "Ved indlevering af en ansøgning er man således ikke berettiget til en klagevejledning, idet der ikke er tale om en skriftlig afgørelse fra en forvaltningsmyndighed." Du har lige skrevet "at afgørelser når de meddelelse skriftligt, skal være ledsaget af en vejledning om klageadgang "... Nu skriver Tina Frees Buthler det modsatte... 16. Hvad mener Tina Frees Buthler med denne sætning ? 17. Og i hvilken lov står det henne ? Tina Frees Buthler skriver endvidere: "Du oplyser herudover, at det er usandt at du er opfordret til varmtvandsbassin. Varmtvandsbassinet har ingen helbredsmæssig virkning, men kun lindring." Direkte usandt... og jeg kan bevise det med lydoptagelser samt på skrift... Jeg har flere gange på Lærkevej fået af vide, at det vil hjælpe og helbrede min slidgigt med træning i varmtvandsbassin. Hertil har jeg gentagne gange sagt og svaret, at det hjælper kun lindrende, og kun når man er nede i varmtvandsbassinnet.. Det øjeblik en borger med slidgigtsmerter kommer op af et sådan varmtvandsbassin, vil smerterne komme igen. Det er almen vide og min læge har også skrevet det... Tina Frees Buthler skriver endvidere: "Vi bemærker, at oplysningerne er indgået i vores behandling af din sag. Vi henviser til begrundelsen for afgørelsen af 26. marts 2018." Direkte usandt og inkompetent som jeg har påtalt flere gange og kan dokumentere.. Tina Frees Buthler skriver endvidere: "Vi bemærker, at rehabiliteringsteamet i forbindelse med behandling af din sag skal udarbejde en indstilling, som skal indeholde vurderinger i forhold dine muligheder for at opnå beskæftigelse eller uddanne dig, herunder forslag til helbredsmæssige-og beskæftigelsesrettede indsatser. " Direkte usandt som jeg kan dokumentere.. Det der skrives er: "Tina Frees Buthler og Ankestyrelsen "vurderer og skønner" ud fra hvad de læser om min diagnoser, som De INGEN uddannelse har i, at rehabiliteringsteamet i forbindelse med behandling af din sag skal udarbejde en indstilling...." 18. Hvordan fanen kan en jurist "vurderer og skønne" nogle diagnoser...? Efter d nye lov pr 1 juni 2018, kan ALLE borgere ansøge om førtidspension på foreliggende grundlag. Det nye er, at man kun skal i ressourceforløb, hvis der er en realistisk mulighed for, at arbejdsevnen kan udvikles (Beskæftigelsesloven § 68 a, stk. 2). https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=201521 " 1. § 68 a, stk. 2, affattes således: »Stk. 2. Ressourceforløb er relevant, når der er et udviklingsperspektiv i forhold til personens arbejdsevne. Er det dokumenteret, eller er det på grund af særlige forhold helt åbenbart, at arbejdsevnen ikke kan forbedres ved deltagelse i et ressourceforløb, skal et ressourceforløb ikke iværksættes.«" Formålet med loven at sikre, at der ikke iværksættes ressourceforløb udelukkende for at opfylde dokumentationskravet, og at borgere ikke kommer i klemme som følge af uklarhed om dokumentationskravet. Min sag har været lægelig dokumenteret siden 2011. Dem har du åbenbart ikke læst eller har ignoreret. Mit forløb med jobcenter København kan læses her: 33.Kim Osbøl Forløb siden 2011.pdf Den har du åbenbart ikke læst eller har ignoreret. Min sidste LÆ 265 fra d 26-03-2018: LÆ.265.Udfyldt.26.03.2018.pdf som igen igen henviser til tidligere lægeattester og en funktionsevnebeskrivelse... som jeg lige har fået udarbejdet, og hvor dette forløb og denne kamp med at få en sådan funktionsevnebeskrivelse også blev ignoreret af Lærkevej og Ankestyrelsen og Tina Frees Buthler... Selv om, som jeg har sendt til Ankestyrelsen og alle, at BR og BIF siden 2015 med aftalen "Aftale om udsatte borgere 2015" hvor der bl.a. skrives:" målet er at dem, der ikke kan, skal afklares til ressourceforløb, fleksjob, revalidering eller førtidspension hurtigt og smidigt." som Tina Frees Buthler også har ignoreret... Samt "Ny aftale om særlig indsats for førtidspension og fleksjob" pr 15.08.2017 "3. En særlig afklaringsindsats: Størstedelen af udsatte borgere i København er ikke bevilget et ressourceforløb. De nye satspuljemidler giver mulighed for at afklare borgere med mere end 5 års kontanthjælpshistorik.Der afsættes ekstraordinære midler til at skabe fremdrift i de aktivitetsparate kontanthjælpsmodtageres sager, bl.a. til afholdelse af hyppigere samtaler resten af året og til at indhente den nødvendige helbredsmæssige dokumentation."... som Tina Frees Buthlerogså har ignoreret i sin afgørelse... Samt "AFTALE OM EN SÆRLIG INDSATS FOR FØRTIDSPENSION OG FLEKSJOB" fra 2017 med bl.a.: "Til at understøtte princippet blev det aftalt at nedsætte en taskforce, hvor ”Beskæftigelses- og Integrationsforvaltningen sammen med Socialforvaltningen [skal] afklare, om borgere, der har været på kontanthjælp i mange år og er tilknyttet Socialforvaltningens tilbud for de mest udsatte, er i målgruppen for førtidspension eller evt. andre ordninger”." som Tina Frees Buthler også har ignoreret i sin afgørelse... "Løsning: Afklaring af flere borgere til førtidspension og fleksjob" Vedhæftet: Gmail - ANSØGNING om funktionsevne-beskrivelse - KLAGE over at Jobcenter Lærkevej ikke følger BIFudvalget i Københavns Kommune.pdf 19. Og hvad er grunden til at når jeg har været fastholdt i kontanthjælpssystemet i over 5 år, at jeg så ikke blevet overgivet til denne "taskforce" så jeg hurtigt kan blive afklaret til førtidspension eller Fleksjob ? 20. Hvorfor har Ankestyrelsen og Tina Frees Buthler ikke påtalt dette i deres afgørelse...? Tina Frees Buthler skriver endvidere: "Desuden ønsker du at modtage klagevejledning i forbindelse med vores brev af 10. april 2018." Nej, det var i forbindelse med den AFGØRELSE der kom d 26.03.2018... 21. Og kan jeg få svar på det ? "Du ønsker derudover oplyst, om Ankestyrelsen har vejledningspligt." 22. Ja, Vejledning på hvordan en borger kan klage, og til hvem, hvis borgeren mener at den afgørelse der er kommet fra Ankestyrelsen er dybt godnat og inkompetent... og kan jeg få svar på det ? Og i de næste par sætninger ... Vi bemærker Vi bemærker Vi bemærker Vi bemærker Vi bemærker Vi bemærker :mad: kommer der en tvetydig, uforståelig, djøfferisk formulering som ikke er dansk og ikke kan forstås... Direkte klart svar kommer der aldrig.... Tina Frees Buthler skriver endvidere: "Vi kan bemærke, at Ankestyrelsen i sin afgørelse af 26. marts 2018 ikke har taget stilling til, om du er berettiget til ressourceforløb med henblik på fleksjob." 23. Og hvordan skulle I jurister i Ankestyrelsen med speciale i jura, kunne tage stilling til nogle lægelige diagnoser, som De ikke er uddannet i ? 23 a. Mener Ankestyrelsen at sådanne ufaglærte personer kan foretage en kompetent saglig vurdering og skøn ? En borger skal kun i ressourceforløb, hvis der er en realistisk mulighed for, at arbejdsevnen kan udvikles (Beskæftigelsesloven § 68 a, stk. 2). https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=201521 Jeg gentager, imens vi venter på funktionsevnebeskrivelsen fra Plan & Handling som kun bekræfter, samt at min tilstand nu er forværret: - Min funktionsevne er og bliver forværret, er varig og væsentligt nedsat. Stationær, Kronisk, Vil forværres ad åre - Der er ingen helbredende behandlingsmuligheder. - Der er ingen udviklingsmuligheder. - Pga de forskellige kroniske lidelser har jeg betydelig nedsat funktion og skånebehov i fremtidig jobsituation.. - Alle mine diagnoser vil Forværres ad åre. Tina Frees Buthler skriver endvidere: Vi vurderer, Vi vurderer, Vi vurderer, Vi vurderer, Vi vurderer, Vi vurderer, Vi vurderer, :mad::mad::mad: "Vi vurderer på den baggrund, at der ikke er kommet nye oplysninger frem, som ændrer ved vores tidligere vurdering af sagen. Vi henviser i øvrigt til begrundelsen i afgørelsen." "Vi vurderer også, at der ikke er sket væsentlige sagsbehandlingsfejl eller ændring af de retlige forhold." "Vi gør derfor ikke mere i anledning af din henvendelse." Dybt inkompetent og ulovligt... Man får overhovedet ikke svar på de spørgsmål man stiller... Konklusion: - Ankestyrelsen er her direkte åbenlyst inkompetent og overhovedet ikke uvildig... - Ankestyrelsen forholder sig ikke til sine egen princip-afgørelse: Ankestyrelsens principafgørelse 24-14 om ressourceforløb - fleksjob - komplekse problemer KEN nr 9320 af 27/05/2014 Gældende https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=163257 "Efter reglerne om ressourceforløb er et ressourceforløb et helhedsorienteret forløb med en kombination af en indsats efter beskæftigelsesindsatsloven og en social- eller sundhedsmæssig indsats. Ressourceforløb kan gives til personer, der har komplekse problemer ud over ledighed, som ikke har kunnet løses gennem en almindelig beskæftigelsesrettet indsats, og hvor kommunen vurderer, at der er behov for en længerevarende indsats, før der kan fastsættes et konkret beskæftigelsesmål. Efter reglerne om fleksjob kan tilbud om fleksjob gives til personer med varige og væsentlige begrænsninger i arbejdsevnen og som ikke kan opnå eller fastholde beskæftigelse på normale vilkår på arbejdsmarkedet." Resumé på spørgsmål som ønskes besvaret: 1. Hvad betyder "indsigelse" præcist når Tina Frees Buthler skriver om jeg vil gøre "indsigelse" ? 2. Hvordan kan jeg gøre "indsigelse" ? 3. Hvem skal jeg gøre "indsigelse" til ? IGEN, afgørelserne fra faglig koordinator Heidi Gottlieb og jurist Bo Juul Jensen var ikke UGYLDIGE... De var ULOVLIGE.... 1. HVEM stilles til ansvar og HVEM bliver sanktioneret for disse ulovligheder...? 2. Skal Ankestyrelsen, her ved Tina Frees Buthler, følge loven ? 3. Skal Ankestyrelsen give en "Klagevejledning" til deres "afgørelser" ? 4. Hvem kan jeg gøre "indsigelse" til, som Tina Frees Buthler skriver jeg kan ? 5. Har Ankestyrensen en "Vejledningspligt" ? 6. Hvor er "Tilsynet" i denne sag ? 7. Eksisterer Tilsynet stadig og fører tilsyn med at kommuner og regioner overholder reglerne og love for offentlige myndigheder ? 8. Hvem kan jeg klage til over denne "afgørelse" fra Ankestyrelsen: - Ombudsmanden ? - Justitsminister Søren Pape Poulsen ? - Beskæftigelsesminister Troels Lund Poulsen ? - Beskæftigelsesborgmester Cecilia Lonning-Skovgaard ? 9. Hvem har hovedansvaret for korrekt lovlig sagsbehandling i Ankestyrelsen ? 11. Hvem er øverste chef i Ankestyrelsen ? 11. Hvilken myndighed ligger over Ankestyrelsen ? 11a. Hvor fanen er logikken i, at en JURIST i Ankestyrelsen og inde hos Klagesagsteamet, som INGEN lægelig uddannelse har, skal "vurdere" og "skønne" mit helbred og alle mine diagnoser, incl funktionsevne og arbejdsevne? 12. Direkte usandt og ulovligt. Hvis ikke, hvor i loven står det ? 13. Og stilles disse medarbejder i Ankestyrelsen til ansvar over for at loven og reglerne skal overholdes..? 14. Kommer der en konsekvens på denne ulovlighed ? 15. Hvem stilles til ansvar ? 16. Hvad mener Tina Frees Buthler med denne sætning ? 17. Og i hvilken lov står det henne ? 18. Hvordan fanen kan en jurist "vurderer og skønne" nogle diagnoser...? 19. Og hvad er grunden til at når jeg har været fastholdt i kontanthjælpssystemet i over 5 år, at jeg så ikke blevet overgivet til denne "taskforce" så jeg hurtigt kan blive afklaret til førtidspension eller Fleksjob ? 20. Hvorfor har Ankestyrelsen og Tina Frees Buthler ikke påtalt dette...? 21. Og kan jeg få svar på det ? 22. Ja, Vejledning på hvordan en borger kan klage, og til hvem, hvis borgeren mener at den afgørelse der er kommet fra Ankestyrelsen er dybt godnat og inkompetent... og kan jeg få svar på det ? 23. Og hvordan skulle I jurister i Ankestyrelsen med speciale i jura, kunne tage stilling til nogle lægelige diagnoser, som De ikke er uddannet i ? 24. Skal Ankestyrelsen ikke besvare de spørgsmål de får fra de Borgere der laver "afgørelser" i deres sag ? 25. Hvad er grunden til at Ankestyrelsen ikke forholder sig til sine egen princip- afgørelse i afgørelsen pr 26.03.2017 ? Ankestyrelsens principafgørelse 24-14 om ressourceforløb - fleksjob - komplekse problemer KEN nr 9320 af 27/05/2014 Gældende https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=163257 26. Hvad betyder "Vi genoptager en sag på ulovbestemt grundlag," ? 27. Mener Ankestyrelsen ikke at der her er begået væsentlige sagsbehandlingsfejl (ulovligheder) ? 28. Skal Ankestyrelsen følge God Forvaltningsskik og skrive på et sprog som borgeren forstår 100% ? Jeg kan oplyse at en ung mand Jesper i sit kandidatspeciale "Sociale Interventionsstudier" har lavet en 15 siders analyse af en af mine samtaler på Lærkevej onsdag d 10 jan 2018 med Ufaglært "SB" Shoaib Sohail Raja Akbar aka Shoaib Raja og Ufaglært "SB" Henriette Sommer som er klart sandhedsbevis på hvad der foregår. Denne analyse, samt lydoptagelsen fra mødet bliver fremlagt som sandhedsbevis i retten på Frederiksberg samt offentliggjort senere, så alle kan se hvad der foregår af ulovligheder, manipulationer, djøfferiske verbale trusler, omformuleringer, ufaglærte anonyme SB der kun er ansat for at opfylde deres forvaltningschefs "måltal" så de kan få deres løn-bonus og vederlag, ufaglærte inkompetente SB der ikke kender loven, ufaglærte inkompetente SB der ikke er autoriserede og derfor ikke står personligt til ansvar over for loven når de bryder den, og de ved det... Med Venlig Hilsen . |
Tirsdag d 3 juli 2018 KLAGE over Ankestyrelsens Tina Frees Buthlers afgørelse nr 2
.
https://i.imgur.com/pxMvtbS.jpg https://i.imgur.com/Ud5fw0c.jpg https://i.imgur.com/UWvvlKI.jpg https://i.imgur.com/NYvOCrm.jpg Tirsdag d 3 juli 2018 Til Ankestyrelsen 7998 Statsservice [email protected] Til Ombudsmanden: [email protected] Til Tilsynet (i Ankestyrelsen): [email protected] Att.: Statsminister Lars Løkke Rasmussen Justitsminister Søren Pape Poulsen Beskæftigelsesminister Troels Lund Poulsen Beskæftigelsesborgmester Cecilia Lonning-Skovgaard. Jens Rohde "retssikkerhedsordfører" ex-medlem af EU-parlamentet for Radikale Venstre [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected] Cc.: Jobcenter København JKI Lærkevej 18, 2400 København NV Mail: [email protected], [email protected], [email protected], [email protected] E-boks: https://post.borger.dk/?logon=borger...ubjectid=38375 Cc.: [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], J.nr. 2017-4115-53409 Cpr.nr. 060564-xxxx Vedhæftet: 2.Afgørelse fra Ankestyrelsen 26.03.2018.pdf Igen her et eksempel på at en borger fratages sin retssikkerhed... at jeg, en helt alm. borger der efterhånden har tillært mig selv lidt viden til love og God forvaltningsskik mm, helt uden nogen akademisk uddannelse og baggrund, skal gå ind og "belære" en højtuddannet, højtbetalt jurist, her Tina Frees Buthler, hvordan hun skal passe sit arbejde og følge loven... Skandaløst og dybt inkompetent... Kilde vedhæftet: April d 20. 2018 Afgørelse fra Ankestyrelsen.PDF "Tina Frees Buthler er ansat som fuldmægtig i Ankestyrelsen. Hun er uddannet cand.jur. (jurist). Der er ikke en beskrivelse af hendes arbejdsopgaver på hendes personalesag. Vi kan dog oplyse, at hun arbejder som juridisk sagsbehandler på beskæftigelsesområdet, hvor hun behandler og træffer afgørelse i sager om klager over førtidspension og ressourceforløb. Tina Frees Buthlers løn består af en basisløn på 28.879,08 kr., et rådighedstillæg på 3.693,15 kr. og et kvalifikationstillæg på 2.538,49 kr. Der bliver indbetalt til pension på 17,1 % af basisløn og kvalifikationstillæg og 9 % af rådighedstillægget." Jeg har derfor et par tillægsspørgsmål til den inkompetente og ulovlige "afgørelse" som Tina Frees Buthler kom med d 26.03.2018. Hvornår skal kommunen egentlig fremsende en afgørelse? Jeg hører det ofte - at kommunen tager stilling til om en borger er omfattet af reglerne for fx ressourceforløb eller fleksjob på det foreliggende grundlag. Også uden at fremsende en afgørelse. Når en borger anmoder kommunen om at tage stilling til ressourceforløb eller fleksjob (som jeg gjorde) og borgeren modtager svaret nej, så er det at sidestille med en afgørelse. Også selvom der ikke foreligger en egentlig afgørelse. Hvorfor? Fordi alt, hvad kommunen siger ja til skal sidestilles med en bevilling - og alt, hvad de siger nej til er at betragte som et afslag. Ankestyrelsen har tidligere påpeget, at hvis en borger fx ansøger om fleksjob eller ressourceforløb på det foreliggende grundlag (som jeg gjorde d 5 april 2017), skal borgeren have mulighed for at få din sag afprøvet og ikke nødvendigvis afvente yderligere sagsbehandling. Hvis borgerens sagsbehandler således uden om rehabiliteringsteamet giver borgeren ét nej, så har hun/han truffet afgørelse på det foreliggende grundlag og skal fremsende en forvaltningsretlig afgørelse. Muligheden for at forelægge sagen for rehabiliteringsteamet forinden denne afgørelse på det foreliggende grundlag er også til stede, og kan være grundstenen for at sikre helhedsorienteret og progressiv sagsbehandling. Giver det borgeren en retssikkerhed? Ja - og det er netop formålet med god forvaltningsskik og de forvaltningsretlige regler. Når kommunen har en forpligtelse har borgeren samtidig en rettighed. Af samme årsag har Ankestyrelsen flere gange påpeget, at borgeren skal sikres en afgørelse - uanset hvilken form for hjælp borgeren anmoder kommunen om at tage stilling til. Eksempler: Det kan fx være i sager, hvor borgeren mener, at borgerens arbejdsprøvninger og lægelige dokumenter samlet set berettiger dig til et ressourceforløb eller fleksjob. Borgeren anmoder derfor kommunen om at tage stilling, men kommunen finder ikke på det foreliggende, at borgeren er omfattet af reglerne for en ny målgruppe og forløb. Kommunen har således taget stilling, hvilket skal ske ud fra de forvaltningsretlige regler vedrørende afgørelsesbegrebet. Hvad hvis borgeren ikke modtager en afgørelse? Modtager borgeren ikke afgørelsen kan borgeren anmode kommunen om en skriftlig afgørelse vedlagt en klagevejledning (som jeg gjorde d d.18.april.2017) evt med henvisning til principafgørelse nummer 83-15, 6-14 og 64-11. Borgeren kan selvfølgelig også i samarbejde med kommunen blive enig om indhentelse af yderligere dokumentation med henblik på senere afgørelse. Pointen her er dog, at borgeren er berettiget til en afgørelse på det foreliggende grundlag, hvis borgeren ønsker det - og ikke bare et nej. Fordelen er i den forbindelse, at borgeren ved lange sagsbehandlingstider eller uenighed om sagsforløbet, og ikke mindst indhold, kan få afprøvet din sag ved rekursmyndigheden - Ankestyrelsen på dette område. Så klart forståeligt svar ønskes derfor også på fgl spørgsmål: 1. Hvad er grunden til at Tina Frees Buthler ikke påtaler disse nedenstående direkte lovbrud i hendes afgørelse ? - Ankestyrelsens principafgørelse 24-14 om ressourceforløb - fleksjob - komplekse problemer KEN nr 9320 af 27/05/2014 Gældende - Ankestyrelsens principafgørelse 83-15 om ressourceforløb - ansøgning - helhedsvurdering - afgørelse - god forvaltningsskik - begrundelse. KEN nr 11134 af 03/12/2015 Gældende - Ankestyrelsens principafgørelse 6-14 om - fleksjob - afslag - rehabiliteringsteam - rehabiliteringsplan KEN nr 10570 af 07/02/2014 Gældende - Ankestyrelsens principafgørelse 64-11 om kompetence - arbejdsevne - processuel beslutning - fleksjob KEN nr 10102 af 30/04/2011 Gældende 2. Hvad er grunden til at Ankestyrelsen ikke overholder deres egne principafgørelser ? 3. Hvem skal sikre at Ankestyrelsen skal følge loven og overholder deres egne principafgørelser ? 4. Hvem er Tina Frees Buthlers øverste chef i Ankestyrelsen ? 5. Hvilken konsekvenser får det for Tina Frees Buthler, at hun ikke påtaler sandheden og bryder loven ? 6. Hvilken konsekvenser får det for faglig koordinator Heidi Gottlieb nede fra Lærkevej, at hun har brudt loven ? (faglig koordinator Heidi Gottlieb har også anmeldt mig til politiet for "chikane") 7. Hvilken konsekvenser får det for jurist Bo Juul Jensen inde fra "Klagesagsteamet", at han har brudt loven ? 8. Hvem skal jeg klage til over disse ulovligheder, hvor jeg, og mange andre borgere bevist fratages vores retssikkerhed ? 9. Hvem fører Tilsyn med at Ankestyrelsen overholder loven og God forvaltningsskik ? 10. Er det Tilsynet (i Ankestyrelsen) ? 11. Er det Ombudsmanden ? Jeg skriver bevist fordi jeg går ud fra at disse personer er intelligente, det kan derfor kun være bevist at de gør det... Vedhæftet dokumentation for sandhedsbevis: 1.1 (F) Indkaldelse domsmandssag.pdf 1.3 Anklageskift.pdf 1. Ansøgning ressourceforløb 5 april 2017 m underskrift.pdf 2. Klage.JKI.Resourseforløb.Tirsdag.d.18.april.2017.U nderskrevet.pdf 3. Afgørelse.fra.JKI.Heidi.Gottlieb-22-08-2017.pdf 4. Brev fra Jobcenteret Genvurdering af afgørelse af 22. august 2017 med rød understregning.pdf 5. Brev fra Jobcenteret PARTSHØRING - 30-06-2017.pdf 6. Brev fra Jobcenteret Svar på klager af 18. og 22. maj 2017 pr 22 juni 2017.pdf 7. Svar på Brev fra Jobcenteret PARTSHØRING - 30-06-2017 sendt 9 juli 2017 .pdf 8. Afgørelse fra Ankestyrelsen 26.03.2018.PDF 9. Gmail - Klage over Faglig Koordinator Heidi Gottlieb og hendes _afgørelser_...pdf 33.Kim Osbøl Forløb siden 2011.pdf Hurtigt skriftligt svar ønskes. -- Med Venlig Hilsen - |
Juli 3. 2018 Brev fra "Jobcenteret"
Juli 3. 2018 Brev fra Jobcenteret Svar på klage af 26. juni 2018 - 03-07-2018
Svar fra Jurist Søren Juulsen en del af "Hæren af jurister" inde i "Klagesagsteamet" CF 2. kontor, område 1 Bernstorffsgade 17 1577 København V BEMÆRK...! En JURIST skal sagsbehandle... ud fra hans "vurdering og skøn".. Hvad kalder man det? Svar: direkte inkompetent Ikke en fagudlært uddannet socialrådgiver, som er faglært i at forstå sammenhængen mellem det sociale arbejdes teorier, metoder og praksis og ud fra borgerens individuelle behov og "udfordringer at kunne hjælpe denne borger med at vejledning og rådgivning... Nogen der tør vædde en kop kaffe på, at Ankestyrelsen giver "Klagesagsteamet" medhold ??? Ekstraherede oplysninger fra Soren Juulsens personalesag Retsgrundlag Offentlighedsloven, Lov nr. 606 af 12/06/2013 om offentlighed i forvaltningen Stilling: Jurist Uddannelse: Cand. Jur. 2008 Arbejdsopgaver: Juridiske opgaver og klagesagsbehandler Tjenesterejser: Ingen oplysninger i personalesagen Lønmæssige forhold: G Måneds grundløn...............32619,17 F Rådighedstillæg................. 5616.91 K Særlig faglig kompetence..... 731,90 K Ansvarlighed..................... 1012,75 I ALT.................................39980,73 kr......pr år: 479768,66 kr + pension pr år:............................................... 43660,02 kr Min 1'ste klage kan ses her: http://www.k10.dk/showpost.php?p=363571&postcount=402 og primær klage her: http://www.k10.dk/showpost.php?p=363643&postcount=404 https://i.imgur.com/udX38SS.jpg https://i.imgur.com/TfcYqT1.jpg |
Thi kendes for ret!
Juli 4. 2018 Første møde med "den hemmelige advokat" veloverstået.
Konklusion: der er intet at komme efter. Hvis der er, er det ren skandale og justitsmord hvad er lig med ingen retssikkerhed... http://denstoredanske.dk/Samfund,_ju...gi/justitsmord I øvrigt er alle velkommen til at møde og og høre De 3 SB's "forklaring" samt Deres svar på de spørgsmål der bliver stillet til Dem. ..........................THI KENDES FOR RET! ............................ Nyt retsmøde er fastsat som beskrevet nedenfor tirsdag den 17. juli 2018 kl. 09.30 Retten indkalder Dem til at møde i Retten på Frederiksberg - Den nye retsbygning - Retssal 002, Ny retsbygning, Howitzvej 32, stuen, 2000 Frederiksberg Tirsdag den 17. juli 2018 kl. 09.30 Se Forkyndelsen her: http://www.k10.dk/showthread.php?p=363573#post363573 Anklageskriftet her: http://www.k10.dk/showthread.php?p=362825#post362825 "Begivenhed" på FB: https://www.facebook.com/events/179234702794489/ ---------------------------------- https://www.facebook.com/groups/1017...4314847548046/ |
JULI 5 2018 Brev fra Jobcenteret
JULI 5 2018 Brev fra Jobcenteret Vedrørende dit ønske om skriftlig svar på sagsbehandlingstid.
https://i.imgur.com/HPcEjRb.jpg Mit reaktion: 'MANGLENDE' SVAR...AKTINDSIGT...DER ER INGEN RETSSIKKERHED! JULI 5 2018 Til Jobcenter København JKI Lærkevej 18, 2400 København NV Mail: [email protected], [email protected], [email protected], [email protected] E-boks: https://post.borger.dk/?logon=borger...ubjectid=38375 Att.: Statsminister Lars Løkke Rasmussen Justitsminister Søren Pape Poulsen Beskæftigelsesminister Troels Lund Poulsen Beskæftigelsesborgmester Cecilia Lonning-Skovgaard. Jens Rohde "retssikkerhedsordfører" ex-medlem af EU-parlamentet for Radikale Venstre [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected] Cc.: [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected] Journalnummer: 060564-xxxx Vedr offentliggjorte Sagsbehandlingsfrister. Jeg har lige modtaget dette brev fra Faglig Koordinator Mirza Tabakovic Vedhæftet: Brev fra Jobcenteret Vedrørende dit ønske om skriftlig svar på sagsbeh.PDF Jeg bad også om at få oplyst hvor kommunen har offentliggjort disse Svarfrister jf Retssikkerhedsloven § 3 stk.2 og Vejledning nr. 73 af 03/10/2006. Kan jeg få svar på det, for det står ikke inde på kommunenes web-side ? (Sagsbehandlingsfrister - Københavns Kommune) Vedhæftet: Gmail - SVAR TIL MANA JC LÆRKEVEJ...AKTINDSIGT... DER ER INGEN RETSSIKKERHED...pdf Aktindsigt jf offentlighedsloven § 21 stk. 3 på: - Faglig Koordinator Heidi Gottlieb - Jurist Bo Juul Jensen fra 'Klagesagsteamet' - Hans chef, administrerende direktør Michael Baunsgaard Schreiber - Ufaglært sagsbehandler Shoaib Sohail Raja Akbar - Ufaglært sagsbehandler/Konsulent/mentor Henriette Sommer - Faglig Koordinator Mirza Tabakovic - Jobcenterchef Maria Bødker Boje - Afdelingschef Tine Hornbak - Afdelingschef Anne Kristine Forchhammer Foldager - Afdelingschef Teddy S. Rasmussen - Afdelingsleder Lone Helder - Afdelingschef Janne Jensen - Afdelingschef Anne Pernille Poulsen Alle disse personer har været inde over min sag. Jeg vil bede om alle stillingsbetegnelser, alle uddannelser, alle arbejdsopgaver, alle lønmæssige forhold samt oplyst om alle bonus- og vederlags-aftaler, tjenesterejser, samt alle oplysninger om disciplinære reaktioner i form af advarsel eller derover. Jeg vil præcist bede om aktindsigt i om alle disse personer modtager nogen form for bonus eller økonomisk vederlag, samt hvad præcist der skal opnås af økonomiske 'måltal' inden for områderne ressourceforløb, fleksjob og førtidspension for alle disse personer, for at disse bonusser og vederlagt bliver udbetalt til Dem samt hvor tit disse udbetalinger finder sted. Jeg forventer indenfor den lovlige frist på 10 dage, jf. § 16, stk. 2 i Forvaltningsloven, at modtage fyldestgørende skriftligt svar på min anmodning. Jeg bad om dette d 16-09-2017 men har aldrig fået svar.. Vedhæftet: Gmail - Vedr bonus eller anden økonomisk vederlag til sagsbehandlere.pdf OBS.: Er også sendt via e-Boks (vedhæftet) og er derfor lovligt gyldig mht underskrift med Nem-ID. Mvh |
Lørdag d 7 juli 2018.
ANSØGNING og KLAGE over ULOVLIG SAGBEHANDLING 'Flere skal med' jf STAR.
https://i.imgur.com/qSuWKkI.jpg https://i.imgur.com/rfDSTEv.jpg Tekst: Lørdag d 7 juli 2018 Til Jobcenter København JKI Lærkevej 18, 2400 København NV Mail: [email protected], [email protected], [email protected], [email protected] E-boks: https://post.borger.dk/?logon=borger...ubjectid=38375 ATT. Jobcenterchef Maria Bødker Boje Administrativ koordinator Casper Niebuhr Faglig koordinator Mirza Tabakovic Att.: Statsminister Lars Løkke Rasmussen Justitsminister Søren Pape Poulsen Beskæftigelsesminister Troels Lund Poulsen Beskæftigelsesborgmester Cecilia Lonning-Skovgaard. Jens Rohde "retssikkerhedsordfører" ex-medlem af EU-parlamentet for Radikale Venstre [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected] Cc.: [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected] Journalnummer: 060564-xxxx Jeg er lige blevet bekendt med følgende ordning 'Flere skal med'. Flere skal med - Afklaring og bedre hjælp til kontanthjælpsmodtagere på langvarig offentlig forsørgelse FL § 17.46.64.10 "Formålet med puljen er at understøtte, at flest mulige borgere i puljens målgruppe opnår hel eller delvis fodfæste på arbejdsmarkedet i form af ordinære timer." "Mere end 27.000 borgere i Danmark har været i kontanthjælpssystemet i fem år eller længere. Mange af dem har ikke modtaget en aktiv indsats i flere år. Kontanthjælp er og skal være en midlertidig ydelse. Det er derfor ikke meningen, at så mange personer tilbringer flere år i kontanthjælpssystemet." "Midlerne til puljen er afsat på finanslovens § 17.46.64.10." "Målgruppen for puljen er aktivitetsparate modtagere af kontanthjælp i de deltagende kommuner, som har været mindst 5 år i kontanthjælpssystemet" KLAGE over ULOVLIG SAGSBEHANDLING... Jeg vil her klage over at jeg ikke er blevet tilbudt denne ordning 'Flere skal med', da jeg klart ligger i målgruppen. Jeg har været på kontanthjælp siden 15 april 2012. Jeg er ligeledes heller ikke blevet vejledt ( = ULOVLIGT) om at denne ordning eksisterer og at jeg klart er i målgruppen. Lovgrundlag: Kommunens vejledningspligt Forvaltningsloven § 7 og Retssikkerhedsloven § 5 Det er direkte inkompetent og igen et åbenlyst eksempel på at God forvaltningsskik jf ombudsmanden mm ikke overholdes ( = ULOVLIGT), at jeg ikke er blevet tilbudt denne ordning, fordi de ansvarlige chefer med Jobcenterchef Maria Bødker Boje i spidsen på Lærkevej eneste formål er at fastholde mig i kontanthjælpssystemet, så de kan overholde de økonomiske 'måltal' de har fået pålagt af Direktionen i BIF nu med direktør Michael Baunsgaard Schreiber i spidsen. Her vil jeg bede om en skriftligt begrundet afgørelse incl. en klagevejledning jf Forvaltningsloven §§ 22-25 LBK nr 433 af 22/04/2014 Gældende. OBS.: Er også sendt via e-Boks (vedhæftet) og er derfor lovligt gyldig mht underskrift med Nem-ID. ANSØGNING om at jeg STRAKS bliver tilknyttet 'Flere skal med'. Jeg vil her kræve, at jeg straks bliver tilknyttet ordningen 'Flere skal med'. Og det med en af de ca 10 faguddannede socialrådgivere der er tilknyttet ordningen 'Flere skal med' nede på Lærkevej, ud af de ca 80 ufaglærte SB der er tilknyttet ordningen. Her vil jeg ligeledes bede om en skriftligt begrundet afgørelse incl. en klagevejledning jf Forvaltningsloven §§ 22-25 LBK nr 433 af 22/04/2014 Gældende. OBS.: Er også sendt via e-Boks (vedhæftet) og er derfor lovligt gyldig mht underskrift med Nem-ID. Mvh ... |
JULI 6 2018. Brev fra Ankestyrelsen Klage over afgørelse om aktindsigt
|
Lørdag d 7 juli 2018. Brev fra Jobcenteret
Lørdag d 7 juli 2018. Brev fra Jobcenteret AFKL - Indkaldelse til møde med rehabiliteringsteam.06.07.2018
https://i.imgur.com/0nZ1scB.jpg https://i.imgur.com/DMqgUvR.jpg Mit svar: OMBOOKING og KLAGE... INKOMPETENT ULOVLIG SAGSBEHANDLING = INGEN RETSSIKKERHED... Lørdag d 7 juli 2018 Til Jobcenter København JKI Lærkevej 18, 2400 København NV Mail: [email protected], [email protected], [email protected], [email protected] E-boks: https://post.borger.dk/?logon=borger...ubjectid=38375 Att.: Statsminister Lars Løkke Rasmussen Justitsminister Søren Pape Poulsen Beskæftigelsesminister Troels Lund Poulsen Beskæftigelsesborgmester Cecilia Lonning-Skovgaard. Jens Rohde "retssikkerhedsordfører" ex-medlem af EU-parlamentet for Radikale Venstre [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected] Cc.: [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected] Journalnummer: 060564-xxxx Samt åbenlyst brud på God Forvaltningsskik... Jeg har modtaget et brev fra en anonym person fra Jobcenter Lærkevej. Vedhæftet: Brev fra Jobcenteret AFKL - Indkaldelse til møde med rehabiliteringsteam.06.07.2018.PDF 1. Hvilken anonym person har skrevet dette brev ? 2. Mener denne anonyme person at det er God Forvaltningsskik ikke at skrive sit navn på brevet ? Der skrives: "Du kan tage en ledsager med til samtalen, hvis du har behov for det." Direkte ulovligt jf: Forvaltningsloven § 8 Vejledning om forvaltningsloven VEJ nr 11740 af 04/12/1986 Gældende Ankestyrelsens principafgørelse F-1-07 KEN nr 11172 af 01/03/2007 Gældende Jeg må tage de bisiddere med jeg ønsker. Jeg har gjort det før uden problemer og gør det igen. Det er borgeren, der suverænt bestemmer, i hvilket omfang bisidderen skal indgå i sagen. Desuden fremgår det af vejledningen til forvaltningsloven, at der kun i ganske særlige tilfælde bør nægtes en part adgang til at lade sig repræsentere eller bistå af andre under sagens behandling. Så hvis denne anonyme person (NAVN ønskes!) ulovligt fastholder at jeg kun må tage en bisidder med, vil jeg have det oplyst straks, så jeg kan klage til ledelsen som er Jobcenterchef Maria Bødker Boje - og i sidste ende borgmesteren m.fl... selv om det ikke hjælper... Der skrives endvidere: "Rehabiliteringssekretariatet har afsat 3 mulige dage, hvor mødet kan foregå. Du bedes lade Rehabiliteringssekretariatet vide hvilken dag du ønsker mødet afholdt, og give os besked senest 16. Juli 2018." "Såfremt du ikke kontakter sekretariatet inden 16. Juli 2018, vælger Rehabiliteringssekretariatet en af de 3 dage." Igen direkte ulovligt jf: Forvaltningsloven § 8 Vejledning om forvaltningsloven VEJ nr 11740 af 04/12/1986 Gældende Ankestyrelsens principafgørelse F-1-07 KEN nr 11172 af 01/03/2007 Gældende Det er i dag d 7 juli 2018. Jeg giver hermed svar til sekretariatet inden 16. Juli 2018. Jeg har flere gange oplyst om og uden problemer fået ombooket mine møder, da jeg skal have mulighed (retssikkerhed) for at jeg kan nå at høre om en af mine bisiddere kan en af disse dage. Det er også skrevet flere gange ind i min journal. Rehabiliteringssekretariatet kan IKKE stille krav om at en mødedato og tidspunkt skal aftales INDEN d 16. Juli 2018, når jeg skal have tid til at booke en bisidder. Og så lige i juli i ferieperioden hvor de fleste fol holder ferie... Direkte inkompetent... Der skrives endvidere: "Mødedato og sted Datoer du kan vælge imellem; 11. september 2018 kl. 09:55 13. september 2018 kl. 11:05 18. september 2018 kl. 08:45 " Igen, direkte ulovligt og brud på God forvaltningsskik. Rehabiliteringssekretariatet kan IKKE tvinge mig til at tage en af disse dage, når jeg skal have mulighed for at koordinere en dag og tid med min bisidder... Og hvad skete der med lovkravet på at når Ankestyrelsen har hjemvist min sag om anden indsats og Kommunen på baggrund af Ankestyrelsens afgørelse skal forelægge min sag for rehabiliteringsteamet og træffe en ny afgørelse og at dette forventes afsluttet senest den 31. juli 2018 ? Jeg er ikke blevet orienteret om at mødet med Rehab-teamet nu rykkes over 1 måned frem... Og hvor henne på kommunens hjemmeside er disse sagsbehandlingsfrister offentliggjort ? Lovgrundlag: Lov om ændring af lov om retssikkerhed og administration på det sociale område 2017/1 LSV 162 (Sagsbehandlingsfrister for hjemviste sager, pligt til tydelig offentliggørelse af sagsbehandlingsfrister på kommunens hjemmeside og pligt til at behandle danmarkskortet over omgørelsesprocenter på et møde i kommunalbestyrelsen) Folketinget har den 29. maj 2018 vedtaget en ændring af lov om retssikkerhed og administration på det sociale område. Lovændringen træder i kraft den 1. juli 2018. Lovændringen indeholder følgende elementer: 1. Sagsbehandlingsfrister for behandlingen af afgørelser, som Ankestyrelsen har hjemvist. 2. Offentliggørelse af sagsbehandlingsfrister på kommunens hjemmeside. Dette spurgte jeg også om pr mail Søndag d 22 april 2018 og har aldrig fået svar... Vedhæftet: Gmail - Vedr sagsbehandlingsfristen mht _hjemvist_ jf Retssikkerhedslovens § 3.pdf Vedr. ombooking af møde med rehabiliteringsteamet. Jeg har modtaget en Indkaldelse til samtale i rehabiliteringsteamet (vedhæftet). Samtalen skulle finde sted en af følgende dage og tidspunkter. 11. september 2018 kl. 09:55 13. september 2018 kl. 11:05 18. september 2018 kl. 08:45 Jeg vil anmode om en ombooking, da jeg ikke kan komme til samtalen på de angivne tidspunkter pga mine skånebehov. Lovgrundlag: Forvaltningsloven § 8 Vejledning om forvaltningsloven VEJ nr 11740 af 04/12/1986 Gældende Ankestyrelsens principafgørelse F-1-07 KEN nr 11172 af 01/03/2007 Gældende For at mine skånebehov skal tilgodeses, skal alle mine møder ligge tidligst kl 12:00. Dette er mange gange blevet tilgodeset uden problemer nede fra Lærkevej og anden aktør, som tager hensyn til mine skånebehov. Vil Rehabiliteringssekretariatet tilgodese og tage hensyn til mine skånebehov ? Og vil Rehabiliteringssekretariatet komme med 3 nye dage og tidspunkter tidligst kl 12:00 ? Og vil Rehabiliteringssekretariatet give et møde inden for den lovpligtige tidsfrist som blev mig oplyst pr mail d 22 april 2018, som var senest den 31. juli 2018 ? Jeg vil nu kontakte mine bisiddere og høre hvilke dage de kan og melde tilbage så snart jeg får svar. Jeg vil bede om en skriftlig bekræftelse på at Rehabiliteringssekretariatet har modtaget denne henvendelse og at Rehabiliteringssekretariatet sender en ny skriftlig Indkaldelse med 3 dage tidligst kl 12:00 til samtale i rehabiliteringsteamet. OBS.: Er også sendt via e-Boks (vedhæftet), og er derfor lovligt gyldig mht underskrift med Nem-ID. Vedr Deltagere på mødet. Jeg vil bede om alle navnene på de medarbejdere der møder op fra - Socialforvaltningen - Sundhedsforvaltningen: - Beskæftigelses- og Integrationsforvaltningen: - En sundhedsfaglig koordinator: - og evt. Børne- og Ungeforvaltningen: Vær opmærksom på At selv om I ikke står til ansvar over for loven, som bl.a. kan gøres ved at sagsbehandlere og jurister m.fl der behandler sociale sager skal autoriseres, dvs stå personligt til ansvar over for loven, så skal loven og God Forvaltningsskik fanme overholdes... Det I har gang i er at syge og udsatte borgere fratages sin retssikkerhed... Konsekvenser for din arbejdsopgave Udfører I ikke et kompetent lovligt arbejde, bliver I udstillet offentligt med det I laver. Har I spørgsmål eller ønsker mere information om systematisk ulovlig sagsbehandling? Er I velkommen til at kontakte UT. FB: Jobcenter Lærkevej JKI - Center for Jobindsats. K10: Ulovlig sagsbehandling. Dokumenteret. Hvor er retssikkerheden? Youtube; Jobcenter Lærkevej JKI - Center for Jobindsats. Lovgrundlag Lov om organisering og understøttelse af beskæftigelsesindsatsen §§ 9-15 Lov om aktiv beskæftigelsesindsats §30a Lov om aktiv socialpolitik §13, §37 Forvaltningsloven § 8 Vejledning om forvaltningsloven VEJ nr 11740 af 04/12/1986 Gældende Ankestyrelsens principafgørelse F-1-07 KEN nr 11172 af 01/03/2007 Gældende Skånebehov: LBK nr 1342 af 21/11/2016 Gældende Straffelovens Kapitel 16 §§ 144 - §157 b. "Forbrydelser i offentlig tjeneste eller hverv m.v." Straffelovens kapitel 17 om Falsk forklaring og falsk anklage Straffelovens § 279 (vildfarelse) BIF "Aftale om særlig indsats for førtidspension og fleksjob pr 15.08.2017" Borgerrådgiverens publikation "Klar Ret" og Retssikkerhedslovens § 4 om "Borgerens medvirken og medinddragelse i egen sag samt lytte til og inddrage borgeren i sagsbehandlingen: " Forskelsbehandlingsloven LBK nr 1001 af 24/08/2017 Kommunens vejledningspligt Forvaltningsloven § 7 og Retssikkerhedsloven § 5 Bek. lov om retssikkerhed og administration på det sociale område LBK nr 1345 af 23/11/2016 Retssikkerhedslovens § 3 stk. 2 Sagsbehandlingstider og Svarfrister -- Med Venlig Hilsen . |
Tirsdag d 10 juli 2018.
Klage over trusler fra Vagt og direkte ulovlig sagsbehandling.
Tirsdag d 10 juli 2018. Til Beskæftigelses- og integrationsborgmester Cecilia Lonning-Skovgaard Beskæftigelses- og Integrationsforvaltningen Bernstorffsgade 17 1592 København V [email protected], [email protected] E-boks: https://minside.borger.dk/post?funct...ailboxid=10516 Jobcenterchef Maria Bødker Boje Jobcenter København JKI Lærkevej 18, 2400 København NV Mail: [email protected], [email protected], [email protected], [email protected] E-boks: https://post.borger.dk/?logon=borger...ubjectid=38375 Att.: Statsminister Lars Løkke Rasmussen Justitsminister Søren Pape Poulsen Beskæftigelsesminister Troels Lund Poulsen Beskæftigelsesborgmester Cecilia Lonning-Skovgaard. Jens Rohde "retssikkerhedsordfører" ex-medlem af EU-parlamentet for Radikale Venstre [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected] Cc.: [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected] Medier og journalister: [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected] Journalnummer: 060564-xxxx Hej Cecilia Lonning-Skovgaard. Som øverst ansvarlig chef på BIF området, og med politisk mandat til at stoppe disse ulovligheder, henvender jeg mig her til dig med en flere klager og et krav om handling Efter min oplevelse i går mandag d 9 juli 2018 på Jobcenter Lærkevej, hvor en borger ulovligt blev nægtet at ansøge førtidspension den nye ændring d 1 juni 2018 og "dokumentationskravet", medarbejderen i CI (centerindgang) derefter direkte overtrådte loven flere gange, jeg derefter blev "bortvist" for at kræve borgerens retssikkerhed, og at en vagt derefter ringede til politiet for at anmelde mig, politiet kom og vagten følger heller ikke loven samt de ulovlige "Ordensregler" der er lavet må Lærkevej, og derefter truede han mig i påhør af de 3 politifolk der mødte op... Hvis en borger ikke kan at ansøge om hjælp fra kommunen iht loven, hvad jeg erfarer flere at borger får af vide de ikke kan, så er det direkte ulovligt... og så bliver vi borgere retsløse... og fratgest vores retssikkerhed. Jeg vil her beskrive præcist hvad der sket, dokumentere med lydoptagelser, videoer, billeder og henvisninger til love og §§ m.m (Undskyld stavefejl, det gik lidt hurtigt...) https://i.imgur.com/zpFWcfV.jpg https://i.imgur.com/5ZPNrqU.jpg https://i.imgur.com/gvPrq6X.jpg https://i.imgur.com/Yg1F0ic.jpg https://i.imgur.com/BRculaB.jpg https://i.imgur.com/MggT7eX.jpg https://i.imgur.com/ic2rZCH.jpg https://i.imgur.com/T9VZzJZ.jpg https://i.imgur.com/W0GrD5d.jpg https://i.imgur.com/wrL2qun.jpg https://i.imgur.com/qQ2Mly5.jpg . |
Juli 10. 2018 Brev fra Jobcenteret Vedrørende din henvendelse af den 5. juli 2018
Du har bedt om at få oplyst, hvor kommunen har offentiggjort Svarefrister jf
Retssikkerhedsloven § 3 stk.2. Jobcenter København – Center for Jobindsats kan oplyse dig om, at der på følgende web side fremgå Svarfrist jf Retssikkerhedsloven § 3 stk.2 https://www.kk.dk/artikel/foertidspension Førtidspension Du kan få førtidspension, hvis du ikke kan forsørge dig selv på grund af en varigt nedsat arbejdsevne. Sager om førtidspension behandles normalt i et rehabiliteringsteam, hvor du også har mulighed for at deltage. Nogle ansøgere vil, i stedet for førtidspension, blive tildelt et ressourceforløb. Sagsbehandlingstid Sagsbehandlingsfristen for førtidspension er 3 måneder fra din sag starter op. https://i.imgur.com/H0vL5mh.jpg |
Juli 10. 2018 Brev fra Jobcenteret Vedrørende din opførsel 10-07-2018
https://i.imgur.com/8Jgrt7c.jpg
https://i.imgur.com/TIN6VKR.jpg https://i.imgur.com/lc5Gv4X.jpg Mit svar/reaktion: -------------------------------------------------- KLAGE over Centerchef Maria Boje og Afdelingschef Teddy Rasmussen. Fredag d 13 juli 2018. Til Beskæftigelses- og integrationsborgmester Cecilia Lonning-Skovgaard Beskæftigelses- og Integrationsforvaltningen Bernstorffsgade 17 1592 København V [email protected], [email protected] E-boks: https://minside.borger.dk/post?funct...ailboxid=10516 Jobcenterchef Maria Bødker Boje Jobcenter København JKI Lærkevej 18, 2400 København NV Mail: [email protected], [email protected], [email protected], [email protected] E-boks: https://post.borger.dk/?logon=borger...ubjectid=38375 Att.: Statsminister Lars Løkke Rasmussen Justitsminister Søren Pape Poulsen Beskæftigelsesminister Troels Lund Poulsen Beskæftigelsesborgmester Cecilia Lonning-Skovgaard. Jens Rohde "retssikkerhedsordfører" ex-medlem af EU-parlamentet for Radikale Venstre [email protected], [email protected], [email protected], [email protected] Cc.: [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected] Medier og journalister: [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected] Journalnummer: 060564-xxxx KLAGE over Centerchef Maria Boje og Afdelingschef Teddy Rasmussen. Hej Cecilia Lonning-Skovgaard. Som øverst ansvarlig chef på BIF området, og med politisk mandat til at stoppe disse ulovligheder, henvender jeg mig igen her til dig med klage over Centerchef Maria Boje og Afdelingschef Teddy Rasmussen og et krav om at du tvinger Dem til at "rette ind" og følge love, God Forvaltningsskik mm eller udskifter Dem med nogle kompetente chefer der overholder loven. Jeg har modtaget dette brev fra Centerchef Maria Boje og Afdelingschef Teddy Rasmussen. Vedhæftet: 1 Brev fra Jobcenteret Tom skabelon - 10-07-2018.PDF 1.1 Ordensregler - 10-07-2018.pdf.pdf.pdf Jeg har i Tirsdags d 10 juli 2018 allerede redegjort for hvad der rent faktisk skete sandhedsbevis med med lyd- og videooptagelser. Denne klage blev sendt INDEN jeg modtog dette brev fra Centerchef Maria Boje og Afdelingschef Teddy Rasmussen. I øvrigt var Centerchef Maria Boje og Afdelingschef Teddy Rasmussen slet ikke til stede i mandags, så deres udtagelser her bygger på ren andenhåndsviden. Dette som Centerchef Maria Boje og Afdelingschef Teddy Rasmussen skriver er direkte usandt (løgn) og kun et åbenlyst bevis for at disse 2 chefer, som tillader disse systematiske ulovligheder, stadig ønsker at blive ved med at tillade at deres sagsbehandlere (SB) praktiserer systematisk ulovlig sagsbehandling over for syge borgere, ved løgnagtigt at forsøge at "fordreje" sandheden for hvad der rent faktisk skete i mandags. Tillad mig at svare på disse usandheder som Centerchef Maria Boje og Afdelingschef Teddy Rasmussen her kommer med. Svar 1. Centerchef Maria Boje og Afdelingschef Teddy Rasmussen skriver: "Du modtager dette brev, fordi du i jobcentret den 9. juli 2018har haft en meget konfronterende og provokerende opførsel overfor medarbejderne og borgerne i jobcentret." Ikke sandt. Ja, jeg var direkte og konfronterende over for den SB som ikke ville modtage ansøgningen om førtidspension (FP). Det er nemlig ulovligt... At Centerchef Maria Boje og Afdelingschef Teddy Rasmussen opfatter det som "provokerende opførsel" at jeg kræver at loven bliver overholdt, er dybt inkompetent i forhold til de borgere der fratages deres retssikkerhed. Cecilia Lonning-Skovgaard og andre, hør selv lydoptagelsen hvor flere love bliver brudt. 1. Ulovlig Sagsbehandling af SB_sd.mp3 2. Udenfor samtale med vagt anmeldes til politiet_sd.mp3 3. Samtale med borger og forløb inden politi kommer_sd.mp3 4.Lærkevej rampe-kørsel 2018.07.09_14.49.10.mp4 5.Video af Lærkevej fra bænk 2018.07.09_14.50.05.mp4 6.Samtale med politi 2018.07.09_15.16.48.mp4 Desværre tør mange borgere ikke stå frem. Jeg tør og gør det åbenlyst og hjælper alle der beder om min hjælp. Svar 2. Centerchef Maria Boje og Afdelingschef Teddy Rasmussen skriver: "Da medarbejderen inde i samtalen spurgte om du optog samtalen, svarede du ”ja”. Medarbejderen oplyste, at du altid skal spørge om lov til, at optage i Jobcenteret inden samtalens start." Direkte ulovligt... Enten kender Centerchef Maria Boje og Afdelingschef Teddy Rasmussen ikke loven, hvad jeg tvivler på da det er intelligente mennesker, så jeg må konkludere at de BEVIST bryder loven... Jeg og alle borgere skal IKKE jf Straffeloven § 263, stk. 1, nr. 3 og Ombudsmandens opfattelse (FOU 2005.578) samt vejledningen fra DUKH Praksisnyt 49-2015 juni om bisidder og partsrepraesentant oplyse om at jeg optager en samtale... Det har jeg også redegjort for i min mail samt lydoptagelse fra tirsdags, hvor jeg har nedskrevet præcist hvad der blev sagt. Vedhæftet: Gmail - Klager over trusler fra Vagt og direkte ulovlig sagsbehandling.pdf SB i CI spørg om jeg optager samtalen... Jeg svarer Ja selvfølgelig gør jeg det.. SB siger at det skal jeg sige højt at jeg optager... Mig: "nej det skal jeg ikke..." og henviser til Straffeloven § 263, stk. 1, nr. 3, Ombudsmandens opfattelse (FOU 2005.578) samt tager disse pappier frem: DUKH: Praksisnyt 54-2015 december om lydoptagelse af moder.pdf Nogle "hjemmestrikkede "Ordensregler" ophæver IKKE straffeloven... Har jeg også klage over i tirsdags, så disse "Ordensregler" fra maj 2011 skal ændres... De er ikke lovlige... Svar 3. Centerchef Maria Boje og Afdelingschef Teddy Rasmussen skriver: "Under samtalen spurgte medarbejderen borgeren om borgeren ønskede dig som partsrepræsentant. Dette svarede borgeren ”nej” til og trak dermed sit samtykke tilbage. Du fortsatte samtale imod borgerens ønske og borgeren valgte at forlade Jobcenteret." Igen direkte usandt.. Hør selv lydoptagelsen på hvad der rent faktisk skete. Note: Læg mærke til hvordan Centerchef Maria Boje og Afdelingschef Teddy Rasmussen bevist undlader at påtale at deres SB IKKE ønsker at tage imod ansøgningen... Direkte inkompetent... Fra min mail i tirsdags, uddrag af samtalen (hør lyd-optagelsen): SB siger nej og at hun har snakket med manden (borgeren som stå lige ved siden af)... Borgeren, som ikke er indfødt dansk og ikke god til at argumentere og kommunikerer, som er hjerneskadet hvad jeg vidste på forhånd, siger:"Du forklarer det på en forkert måde jo..." SB : "nej...." Mig:"Loven siger at enhver borger kan ansøge om hvad som helst, så skal du bare..." SB : " det kan de også..." Mig:"så skal du bare tage imod denne ansøgning... Du skal ikke "sagsbehandler"..." SB : "Jeg sagsbehandler ikke en dyt..." (Direkte løgn op i mit ansigt...) Mig:"Hvorfor må han så ikke aflevere den..." SB :"Det må han også godt, du kunne have mødt op til samtalen før"... Note: Hvorfor fanen havde hun så ikke modtaget den før, da borgeren alene var inde for at levere den...?" Mig:" jeg spurgte om jeg skulle gå med, han sagde nej"... Mig:"Du skal stemple og underskrive og så skal vi bede om et kopi..." SB ": Hvorfor er han så med nu..? Note: Her er det åbenlyst hvad formålet er for denne sagsbehandler (SB) er.. Det er at fastholde syge og udsatte svage borgere på kontanthjælp, at komme med djøfferiske bortforklaringe til disse svage borgere, at "Det må du ikke" eller "Det kan du ikke" når de møder op alene... Det sker for rigtig mange borgere skal jeg hilse at sige... Mig:" Fordi jeg er hans bisidder.... jeg sidder udenfor og tilbyder borgere hjælp som bisidder..." SB : "Ja, det må du også godt..." Mig:" nemlig, har også snakket med din chef jobcenterchef Maria Bødker Boje i sidste uge om dette, hun ved godt jeg sidder her...Du henter hende bare..." SB til borgeren": Hvad var det lige jeg sagde du ikke forstod ?". Note: For mig virker det DYBT nedladende, at hun taler sådan til en syg borger.. Og IGEN et klart eksempel på at hun vil få mig ud af samtalen, så hun manipulerende og djøfferisk kan overtale borgeren til at acceptere at han ikke kan levere en ansøgning om FP. Borgeren: "hva,hva,hva,hva,hva..." Mig:" Det er ikke noget at forstå, du skal bare underskrive....." Borgeren: "Du siger at SB bare vil give afslag eller ej..." SB:" Nej, det har jeg ikke sagt noget om..." Note: Igen dette svar opfatter mig jeg som direkte usandt...Jeg er overbevist om at hun har sagt det.. Jeg har flere gange været inde sammen med andre borgere og aflevere denne ansøgning om FP uden problemer... Mig til borgeren:" Du skal ikke diskutere med hende..." og Mig til SB:" Du skal bare stemple og..." SB til mig: "Du må gå ud så jeg kan snakke med Borgeren.." Note: Igen åbenlyst hvad formålet med dette er, nemlig hun er så dygtig til retorik og ved at hun alene med denne svage borger, uden problemer kan få ham til at trække ansøgningen tilbage... også fordi hun ved, at netop denne type syge og med en meget dårligt dansk, ikke vil klage over det... Mig til SB:" Nej nej, du skal stemple og underskrive.... SB til vagterne:" Jeg vil gerne have at han flytter sig fra samtalen nu..." Som alle kan høre på optagelsen, råber jeg ikke og kommer ikke med nogle truende bemærkninger... Vagterne står nu lige ved siden af os. Jeg kender vagterne og de kender mig... Igen, hør lydoptagelsen, så kan I selv høre at det jeg skriver er sandt... Svar 4. Centerchef Maria Boje og Afdelingschef Teddy Rasmussen skriver: "Medarbejderen oplyste dig, at samtalen var slut, da borgeren var gået og mundtligt havde trukket sit samtykke tilbage. Du ville ikke stoppe samtalen, hvorfor vagterne blev tilkaldt og du blev ført ud af Jobcenteret." Direkte usand (løgn), hør selv lyd-optagelsen, og jeg har redegjort for det... SB presser borgeren verbalt med skjulte trusler om sanktioner, borgeren er ikke stærk retorisk og har ikke indsigt i lovgivningen og bliver "bange/nervøs" over for disse "trusler"... SB:" Jeg vil ikke have du er en del af samtalen..." SB til borger, skjult trussel om "sanktion":" Er du HELT sikker på du vil have "ham" med til samtale?" SB til mig:" Jeg bryder ikke loven, jeg står nu og spørger borgeren om han vil have dig med..." Mig til vagterne, som nu står rundt om mig: " VI vil bare aflevere en ansøgning..." SB til mig:" Du er ubehagelig..." SB's "trussel om sanktion" virker nu, hun siger igen til borgeren:" Er du sikker på du vil have ham med...?" SB til borger:" Skal han snakke for dig nu...?" Berørt Borger:" Nej..." SB til borger:" Så sig til ham han skal gå...?" SB til vagterne:" Få ham til at gå...?" Nu er vi blot 2 min og 45 sek inde i optagelsen. SB til mig:"Men Borgeren vil heller ikke have dig med til samtalen, jeg har lige spurgt ham..." Borger: "NEJJJ.. det er ikke det jeg snakker om...(Det er ikke det jeg har sagt...) bare giv os et stempel.." SB ignorere igen borgeren... Note: Igen her et klokkeklart eksempel på at denne SB IKKE følger loven og fratager ham hans retssikkerhed... SB til borger:"Jeg syntes vi to skal snakke sammen oven på (første sal)..." Igen nemt at gennemskue... når hun denne SB kan sidde alene med denne borger ved hun at hun med skjulte trusler, borgerens meget dårlige danskkundskaber nemt kan manipulere ham til at ikke ansøge om FP efter den nye lovændring d 1 juni 2018. Vagterne bliver ved med at bede mig om at jeg skal gå væk. Svar 5. Centerchef Maria Boje og Afdelingschef Teddy Rasmussen skriver: "Du tog ophold udenfor Jobcenteret og begyndte at filme ind i Jobcenteret, hvor der befandt sig medarbejdere og borgere. Vagten bad dig om, at stoppe med at filme. Dette nægtede du og begyndte i stedet at tage billeder af vagten. Efterfølgende blev politiet tilkaldt og du blev anmodet om at forlade stedet." Ikke 100% sandt. Igen et bevis for at Centerchef Maria Boje og Afdelingschef Teddy Rasmussen skriver: lyver og at loven ikke overholdes. Jeg har også redegjort for dette. Politiet kan bevidne det. 1) Området uden for jobcentret er offentlig vej. ALLE må og kan opholde sig der. 2) Jeg filmede IKKE ind i jobcentret... Jeg filmede bygningen... Jeg filmede heller ikke medarbejdere og borgere. 3) Og i øvrigt må ALLE gerne filme og tage billeder af ALLE der går eller opholder sig uden for jobcentret. Dette fik jeg medhold i af politiet, som der er sandhedsbevis for i min video af/med min samtale med politiet. Hør (se) den. 4) Ja politiet kom, og jeg blev af politiet til sidst anmodet om at forlade stedet, kun for at stoppe "udviklingen" af situationen. Og der var fordi at Vagt_1 kom ud da jeg skulle til at gå, så kom ud og truede mig og det imens de 3 betjente hørte det.. Svar 6. Centerchef Maria Boje og Afdelingschef Teddy Rasmussen skriver: "Jobcentret finder din adfærd uacceptabel og skal opfordre dig til, at du i din fremtidige kontakt med jobcentret er opmærksom på din fremtoning og dit sprogbrug og at du efterlever medarbejdernes anvisninger." Svar: Jeg og mange mange syge og udsatte borgere der oplever disse systematiske ulovligheder hvor man ulovligt bliver fastholdt i kontanthjælpssystemet, finder jobcentrets medarbejderes adfærd med Centerchef Maria Boje og Afdelingschef Teddy Rasmussen i spidsen, uacceptabelt og vi KRÆVER at I overholder loven, God Forvaltningsskik mm . VI kræver at jobcentret medarbejdere er opmærksom på jeres "fremtoning og sprogbrug " når I sagsbehandler disse dokumenterede syges borgeres sag. Det er ULOVLIGT at denne SB IKKE vil modtage denne ansøgning om førtidspension. Vi Kræver at ALLE i jobcenter regi fremover følger lovens anvisninger.... Svar 7. Centerchef Maria Boje og Afdelingschef Teddy Rasmussen skriver: "Vi skal også gøre dig opmærksom på, at billeder eller lyd må ikke optages, medmindre det sker efter forudgående aftale med Jobcenteret. Vi har vedlagt ordensreglerne." Direkte ulovligt... Disse "Ordensregler" er direkte ulovlige... HALLOOO Cecilia Lonning-Skovgaard hvad vil du gøre ved det ? Jeg har redegjort for det i tirsdags. Gentager... Klage 4 over Vagt_1 og Lærkevejs "Ordensregler"... Vedhæftet: Ordensregler.JKI.5.juli.2016.pdf Denne Vagt_1 henviste flere gange til at jeg ikke måtte lydoptage ifgl Ordensreglerne... Jeg svarede at disse "Ordensregler" ikke ophæver loven... Og han blev ved I kan selv høre det på lydoptagelserne. Der skrives bl.a. i "Ordensregler" (er vedhæftet) : - Lyd må ikke optages med mindre det sker efter forudgående aftale. Spørgsmål til Cecilia Lonning-Skovgaard som ønskes besvares: 1. Vil det så sige at straffelovens § 263, stk. 1, nr. 3 træder ud af kraft ? 2. Og vil Ombudsmandens opfattelse (FOU 2005.578) træde ud af kraft ? Lovgrundlag: Straffeloven § 263, stk. 1, nr. 3, Ombudsmandens opfattelse (FOU 2005.578) Praksisnyt 54-2015 december om lydoptagelse af moder.pdf Svar 8. Centerchef Maria Boje og Afdelingschef Teddy Rasmussen skriver: "Jobcentret skal derfor understrege, at hvis du igen bryder ordensreglerne i jobcenteret og optræder provokerende og konfronterende overfor personalet samt optager eller filmer uden forvaltningens accept, så vil vi begrænse din adgang til Jobcenteret. Dette viser klart hvordan Centerchef Maria Boje og Afdelingschef Teddy Rasmussen skriver her igen prøver at få mig til at tige stille... Trusler virker ikke på mig... Loven og God forvaltningsskik skal overholdes. Det bliver den ikke... Disse "ordensregler" ophæver ikke loven... Jeg vil derfor understrege, at så længe jobcenter Lærkevej med Centerchef Maria Boje og Afdelingschef Teddy Rasmussen i spidsen bryder loven og optræder "provokerende og konfronterende" over for syge og udsatte borgere, så vil jeg gøre disse SB opmærksom på det. Jeg har Fuld ret til at hjælpe borgere som bisidder eller partsrepræsentant. Lovgrundlag: Forvaltningsloven § 8 [link] Vejledning om forvaltningsloven VEJ nr 11740 af 04/12/1986 Gældende pkt. 28- 44: [link] Ankestyrelsens principafgørelse F-1-07 KEN nr 11172 af 01/03/2007 Gældende [link] Ankestyrelsen Principafgørelse 65-15 KEN nr 10863 af 12/10/2015 Gældende [link] Praksisnyt 49-2015 juni om bisidder og partsrepraesentant.pdf Jeg har fuld ret til at lydoptage disse møde, OGSÅ uden at gøre gøre opmærksom på det. Lovgrundlag: Straffeloven § 263, stk. 1, nr. 3, Ombudsmandens opfattelse (FOU 2005.578) Praksisnyt 54-2015 december om lydoptagelse af moder.pdf Så igen Cecilia Lonning-Skovgaard hvad vil du gøre ved det så Centerchef Maria Boje og Afdelingschef Teddy Rasmussen tvinges til at følge loven ? Svar 9. Centerchef Maria Boje og Afdelingschef Teddy Rasmussen skriver: "Jobcentrets adgang til at træffe afgørelse om begrænsning af en borgers adgang til at rette henvendelse til forvaltningen, følger af offentlige myndigheders adgang til at regulere forholdet til borgere, der benytter myndigheden." Spørgsmål: - I hvilke love, regler og bekendtgørelser står det ? - Præcist hvilke forhold skal en borger overtræde, for at denne "regulering" Henvis til love, regler og bekendtgørelser... Til Cecilia Lonning-Skovgaard - Hvad bliver konsekvensen for den Sb der i mandags brød flere love ? - Hvad bliver konsekvensen for den vagt_1, der heller ikke følger loven ? - Hvad bliver konsekvensen for Centerchef Maria Boje og Afdelingschef Teddy Rasmussen, at de accepttere og praktiserer disse åbenlyse ulovligheder nede på Lærkevej ? Svar 10. Centerchef Maria Boje og Afdelingschef Teddy Rasmussen skriver: "For at sikre optimal udnyttelse af jobcentrets ressourcer og begrænse den psykiske belastning, som din adfærd har påført personalet, vil du ved henvendelser uden forudgående aftale.." Her giver Centerchef Maria Boje og Afdelingschef Teddy Rasmussen mig en "straf" for at hjælpe andre syge borgere.. Vedr "jobcentrets ressourcer"... Alligevel satte jobcenter Lærkevej TO stk ufaglærte inkompetente SB på "mig" i min sag... Primær ufaglært SB Shoaib Raja Akbar og sekundær ufaglært "SB/konsulent/mentor Henriette Sommer. Det selv om at hver sagsbehandler på Lærkevej har ca 220 sager hvor anbefalingen er højst 55.. Kilde: Politikken 19. juli 2017 Vedr "den psykiske belastning, som Jobcentrets "adfærd" har påført syge og udsatte borgere... Ved Centerchef Maria Boje og Afdelingschef Teddy Rasmussen praksis, parkeres dokumenterede syge og udsatte borgere ulovligt i formålsløse "udviklings og afklarings" forløb hos bl.a. anden aktør Plan & Handling, for at finde ud af om disse syge borgere kan "udvikle" noget arbejdsevne... Selv om deres læger klart skriver der intet er at komme efter.. Sidste eksempel på det var i TV2 Lorry Nyhederne d 11 juli 2018 kl 19:30. Cecilia Lonning-Skovgaard, med den adfærd Lærkevej ved Centerchef Maria Boje og Afdelingschef Teddy Rasmussen her viser og lægger for dagen, hvilken psykiske belastning tror du har påført de mange syge borgere der ikke rummer at svare igen ? Rigtig mange syge borgere tør ikke (sanktioner) og rummer ikke og har ikke viden og indsigt til at kræve sit retssikkerhed. Jeg gør og det er derfor jeg står frem offentligt og hjælpe andre som gratis bisidder og partsrepræsentant. SKAL MAN STRAFFES FOR AT KRÆVE SIN RETSSIKKERHED ? Det mener 3 SB nede på Lærkevej, samt politiets jurister man skal. Derfor har Faglig koordinator Heidi Gottlieb, ufaglært SB Shoaib Raja Akbar og sekundær ufaglært "SB/konsulent/mentor" Henriette Sommer anmeldt mig for "chikane" fordi jeg har offentliggjort min sag så alle kan se hvad der foregår. Jeg skal i Retten på Frederiksberg nu på tirsdag d 17 juli kl 9:30. Vedhæftet: 1.1 (F) Indkaldelse domsmandssag.pdf 1.3 Anklageskift.pdf Kom ned og hør disse 3 SB forklaring på de spørgsmål De får af min advokat. Svar 11. Centerchef Maria Boje og Afdelingschef Teddy Rasmussen skriver: ".. herunder når du repræsentere andre borgere, fremover blive betjent af særligt udvalgte medarbejdere." "Vi skal gøre opmærksom på, at et fremmøde uden forudgående aftale, kan indebære en risiko for øget ventetid." Igen et åbenlyst eksempel på at Centerchef Maria Boje og Afdelingschef Teddy Rasmussen ikke ønsker at følge loven så syge og udsatte borgere fratages deres retssikkerhed... Især den sidste sætning, som er dybt godnat... Episoden i mandags var simpelt at borgeren bare ville levere en ansøgning... som jeg har gjort flere gange før uden problemer... DET MÅTTE HAN IKKE... skal en borger så vente i op til flere timer, bare for at levere en ansøgning, som har er fuld lovligt berettiget til ? Spørgsmål: Hvis en borger har en aftalt tid, kommer ned på Lærkevej og tilfældig møder mig, og gerne vil have mig med ind til mødet som bisidder eller partsrepræsentant, skal denne borger så afvente i op flere timer på at denne "særligt udvalgte medarbejdere" har tid ? - Er det God Forvaltningsskik ? Og jeg vil gerne have oplyst hvilke (går ud fra der komme 2 SB på) personer der så skal "betjene" borgeren ? -- Med Venlig Hilsen |
Hvor kan man høre lydoptaglserne henne ?
|
Citat:
Du og alle har min accept til at få dem. Vil du have det skriftligt, så send en PM med din mail og ægte navn, så få du og alle andre det. Jeg har ikke offentliggjort lyd- og videooptagelserne endnu... Beskæftigelses- og integrationsborgmester Cecilia Lonning-Skovgaard Beskæftigelses- og Integrationsforvaltningen Bernstorffsgade 17 1592 København V [email protected], [email protected] Jobcenterchef Maria Bødker Boje Jobcenter København JKI Lærkevej 18, 2400 København NV Mail: [email protected], [email protected], [email protected], [email protected] Statsminister Lars Løkke Rasmussen Justitsminister Søren Pape Poulsen Beskæftigelsesminister Troels Lund Poulsen Beskæftigelsesborgmester Cecilia Lonning-Skovgaard. Jens Rohde "retssikkerhedsordfører" ex-medlem af EU-parlamentet for Radikale Venstre [email protected], [email protected], [email protected], [email protected] Cc.: [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected] Medier og journalister: [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected] |
Fredag d 13 juli 2018 - E-boks...
Nogen der kan slå den ?
8 henvendelser fra "systemet" på 3 dage :mad: Hvordan staver man til "skemapartisan" ? [FB-link] Hvad er en "skemapartisan" (ved Brian Fyhn) ? [youtube-link] 2 af dem var særdeles interessante, offentliggøres senere... https://i.imgur.com/Fe9a3Sc.jpg . |
Straffesag, Sager m/lægdommere, Almindelige m/domsmænd
Straffesag, Sager m/lægdommere, Almindelige m/domsmænd
17-07-2018 kl.09:30. Retssal 002, Ny retsbygning. Rettens j.nr.: SS 3972/2018 Retsmødet er offentligt Dommer: Gunilla Thiim Sagen drejer sig om: forfølgelse/ chikanere mm. :mad: Advokat: Niels Henrik Claus Christensen Anklagemyndighed: BE Politiets journalnr.: 0100-70315-00001-18 Kilde: http://www.domstol.dk/frederiksberg/...ageruge29.aspx |
Juli 13 2018 Brev fra Jobcenteret Svar på klager - 13-07-2018
Jeg gentager, det er ikke en fejl... det er en ulovlighed...
Dette er ikke fra jobcentret...det er er fra Jurist Søren Juulsen fra hæren af jurister inde i "Klagesagsteamet" CF 2. kontor, område 1 Bernstorffsgade 17, 1577 København V Derfor Autoriserede socialrådgivere, med personligt ansvar over for lovgivningen og juridisk adskillelse fra de budgetliggende kommunale chefer.. Spørgsmål til Klagesagsteamet og BIF borgmester Cecilia Lonning-Skovgaard: Hvornår forventer Københavns kommunen at ALLE svar- og sagsbehandlingsfrister kan ses på på kommunens side om sagsbehandlingsfrister jf Retssikkerhedslovens § 3 stk. 2 med Vejledning nr. 73 af 03/10/2006 ? Det har været et lovkrav siden 03/10/2006... :mad: https://i.imgur.com/dVebLHs.jpg https://i.imgur.com/CB0l2mq.jpg . |
| Alt tidssætning er GMT +2. Klokken er nu 06:24. |
Lavet i vBulletin® Version 3.8.10
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Copyright © www.k10.dk
Indholdet på K10 - Flexjob & Førtidspension må ikke kopieres eller gengives andre
steder uden først at have indhentet tilladelse til det fra ejeren af K10 - Flexjob & Førtidspension