Fleksjob/ledighedsydelse - praksisundersøgelse
 

Så er den nye praksisundersøgelse om fleksjob/ledighedsydelse på banen.

Den er meget nyttig læsning.

Bemærk især, at arbejdsprøvningerne SKAL være relevante, og skal IKKE bruges til at teste, hvad borgeren IKKE kan.

Bemærk også, at Ankestyrelsen undersøger om nogle borgere IKKE skulle have haft fleksjob. :eek:

Man tager altså primært hensyn til skatteyderne og ikke til borgeren med nedsat arbejdsevne, for så havde man vel undersøgt om dem, der havde fået AFSLAG på fleksjob var berettiget til det. :o

Dog har man set på Beskæftigelsesankenævnenes ændringer af kommunernes afgørelser.... selvom det også er formuleret, som om det prioriterer skatteyderne og ikke de syge/handicappede.

Jeg troede, at ankesystemet var til for borgerne i systemet, som kunne sikre, at retssikkerheden blev overholdt, og som tidligere socialminister har udtalt, at det IKKE skulle være nødvendigt med advokat. Og sager kan jo heller ikke komme i retten, før ankesystemet har færdigbehandlet sagerne. :confused:

Følgende kommuner har deltaget:

http://www.ast.dk/artikler/default.asp?page=1382




Praksisundersøgelsen kan læses her:

http://www.ast.dk/Page_Pic/pdf/Praks...2010_09_11.pdf

:kram:

Takker Zuza rykker den lige op så alle kan nå at se den :)

Nu har jeg gennemtygget den, og jeg kan virkelig anbefale alle på vej til fleksjob eller pension at læse den grundigt.

Der er en masse historier med menneskelige "ansigter" på, som nøje beskriver, hvor lidt/meget der skal til for at få fleksjob.

Der er en masse gode beskrivelser af arbejdsprøvninger, hvad man må og ikke må osv. osv.

LÆS DEN!!!! ;)

Og til Hejdien... prøv du også at læse den. Du vil sikkert også få nogle aha-oplevelser. :D

Jeg fik MANGE af slagsen.

Bl.a. om HVEM og HVORDAN ressourceprofiler skal skrives. Meget interessant.

Og så igen, igen... at det er KOMMUNALBESTYRELSENS ANSVAR, at retssikkerheden overholdes. Og denne SKAL derfor orienteres om denne praksisundersøgelse - og andre undersøgelser.

Og man må naturligvis IKKE "bunke-aktivere". Det SKAL være individuelt tilpassede arbejdsprøvninger, og det kan i visse tilfælde være RIGELIGT MED EEN arbejdsprøvning... igen er det invididuelt.

:kram:

TAK for den zuza :kram: -og du kan tro den skal læses!

-kan absolut bruge den lige her og nu, i min bisidder funktion ;)

Har kikket lidt på den, og er noget forundret over, at man stiller spørgsmålstegn, ved retten af fleksjob, fordi kvinden kan passe sine børn??
Andre der undre sig?

Hun skulle også passe hus, og lidt have, men hvorfor var der ikke givet praktisk hjælp til dette istedet??

Men bryder mig ikke om, at der nu lægges op, til at børn skal svigtes, før fleksjob, kan komme på tale.
Ej heller retten til noget alm hjemmeliv??

Hvad siger I andre?

VH Popiae

I den konkrete sag stemmer oplysningerne IKKE sammen med de ønskede skånebehov i et evt. fleksjob.

Der er noget, der ikke stemmer. ;)



Som Ankestyrelsen skriver, så mangler der dokumentation, for som det står ovenfor, så harmonerer støvsugning, fejning og havearbejde ikke med de problemer, der var med arbejdsprøvningen... PÅ PAPIRET.

Det er jo muligt, at det virkelig hænger rigtigt sammen.

Men måske nogle kommuner vil "forlange", at man finder en anden bolig, mindre og uden have, så arbejdsevnen kan udnyttes. Man ved aldrig, vel?

Det er jo også muligt, at nogle vigtige lægepapirer "er blevet væk". Det er jo før set, ikke? Og disse kunne jo så netop være dokumentationen, der manglede.

:kram:

Det kommer jo an på, om hun netop bliver træt af opgaver, familien, for så vidt KUNNE få hjælp til, af feks hjemmehjælp.
Jeg mener at feks bindevævslidelser, og lign har den konsekvens at man udtrættes hurtigt, dette kan selvsagt afhjælpes.

Man skal vel ikke bare flytte?

Og hvad med børnen? Skal de også bare flytte?

VH Popiae

Nu er det jo ikke mig, der har lavet loven, men prøver at forstå, hvad der står. ;)

Som jeg forstår det, så er der åbenbart noget galt med dokumentationen, fordi lægepapirerne IKKE dokumenterer nogen problemer. (selvom papirerne måske er "blevet væk"... måske ikke en borger, der har fået aktindsigt og været på k10.)

Så hvis man ikke har lægepapirer, der dokumenterer noget, og hvis man godt kan både feje, støvsuge og arbejde i haven, hvorfor kan man så ikke klare et lettere butiksarbejde?

Men sagen viser, at borgerens egne udtalelser om eks. hovedpine ikke tæller med.

Så hvis lægerne ikke tror på patienten, eller lægen ikke har formuleret sig klart og tydeligt, og hvis lægepapirer "bliver væk", så er man på spanden.

Men jo, der mangler en HELHEDSVURDERING.

Og i disse tider kan man jo ikke "bare" sælge huset, hvis ingen vil købe det, og så er man jo nødt til at holde haven bare nogenlunde.

Og penge til havemand er der jo nok heller ikke råd til.




:kram:

hm, den undersøgelse skal da snarligt studeres, kan jeg høre, hm....

Men som jeg forstår, umiddelbart, ja så er det alfa og omega om borgeren har de RIGTIGE lægelige papirer?

dvs, der skal specifikt stå, udfra lægelig vurdering, hvad borgeren kan eller ej, så det hele kan blive afstemt eller hva?

Hm, lyder jo ikke så godt, for mig bekendt kan man ikke DIKTERE hvad en læge skal skrive :confused:

-og iøvrigt, hva så hvis det er lægekonsulenten der udtaler sig, vedkommende er jo kvaksalver :eek:

Nå men jeg må i gang, lyder det som ;)

Ja jeg går også i gang med den når varmen stopper (altså i aften ;) og solen går ned ... men sidder lige og tænker på at der i forbindelse med fleksjob og job i det hele taget skal tages alt muligt hensyn til at personen kan gøre tingene hjemme og ellers skal de hjælpes feks ved jeg da at da jeg var flekser fik jeg at vide at jeg kunne søge hjælp til rengøring (så jeg kunne komme lidt op i tid ) og jeg kunne få hjælp til transport (for den fjernede jo et par timer om dagen af min arbejdsevne ) så der er jo muligheder inden for loven for at hjælpe en sådan kvinde med tingene hjemme .. meeeen hmmm må heller læse det før jeg blander mig , vender tilbage og blander mig igen he he


hav en god varm dag det er så feeeeedt ... elsker det .... jeg må ud .... :cool: