Afslag..piv vræl
 

Øv øv og øv
Jeg fik brev igår. Det var fra beskæftigelsesankenævnet med et afslag på min anke.

-at arbejdsprøvningen var for kort (3 måneder) og Jeg ikke var i praktik.
De mente ikke at Jeg kunne nå at omstille mig på de forskellige værksteder

-at Jeg jo havde 5 timer pr. uge.

-at de lægelige papire, at jeg har mange smerter, men ikke kan udføre fysisk belastende arbejde i større omfang.

-finder at Jeg har mange personlige konpetancer.

-et flertal at nævnet var enige. En mente ftp skulle forestaltes med det samme.

Så nu tror Jeg det vil blive en LANG arbejdsprøvning, hvor Jeg virkelig vil blive kørt ned.
Nå, godt Jeg er blevet lidt bedre til, at vide hvor mine begrænsninger er og bedre til, at sige fra.

Hej Wp,

Hvorfor var det ikke en arbejdsprøvning ? Var det et revacenter ? Hvilken ydelse er du på og med 5 timer på en uge er det så noget du selv har været med til at bestemme eller begrænse og således have "indflydelse" på dit afslag.

EE

Øv altså, det er jeg ked af at høre.

Har vist ikke lige så mange guldkorn at komme med. Men jeg kan ikke forstå, at de ikke mener arb.prøvningen var lang nok. Min var også 3 mdr. og endda med indlagt ferie (planlagt med SB).

Stor :kram: herfra.

Husk du kan klage videre til Ankestyrelsen. Man skal sende klagen til nævnet, da de har 4 uger til at revurdere. Fastholder de, så sendes den til Ankestyrelsen, hvis de vil tage den op. Det er ikke altid de gør.

Du kunne f.eks. skrive, at det er slet ikke realistisk at kunne få et fleksjob på kun omkring 5 timer ugentligt, eftersom du er fleksjobber (kan ikke huske hvor mange timer det var), og det vil kun give økonomisk tab hos en arbejdsgiver. Der er bedre økonomiske fordele ved at få dig i skånejob på førtidspension.

Oplys også evt., at der ikke er nogen krav om maks mdr. i arbejdsprøvning, før man kan få en vurdering af arbejdsevnen.
Også at det er helhedsvurderingen, man ser på.

Det var mit bud. ;)

Det var en arbejdsprøvnig Jeg var i . Espelunden i Herlev.
De var ikke i tvivl og anbefalede ikke praktik, når de kunne se det var så skidt.
De fandt 5 timers arbejdsevne pr. uge, hvisOg såfremt rn masse ting var opfyldt.
De anbefalede stærkt pension.

Jeg fik flexjob og modtager ledighedsydelse. Min flexjobvejleder fortalte at kommunen ikke mente det var rigtigt, og man derfor ville have mig op i tid med langsom træning og øvelse.
Det troede Jeg jo var det jeg gjore på Espelunden, men nej..
Hun kan ikke finde job på 5 timer pr. ge, men skal i en praktik hvor Jeg skal arbejdes op i tid.
Det kommer Jeg aldrig..:mad:

I 2008 blev jeg tilkendt fleks i 2008, på baggrund af en arb.prøvning hvor jeg "klarede" 6-9 timer pr. uge.

Jeg klagede ikke over det, som du har gjort, men afventede blot revurderingen.

Mit bedste råd til dig er, at du bør skrive dagbog uanset hvad kommunen sender dig ud i, også selv om det ikke er en reel arb.prøvning.

Har du set denne tråd: http://www.k10.dk/showthread.php?t=9...ghlight=dagbog ?

Og husk endelig at sige fra før det går helt galt, der skal være tid til, at du kan restituere dig.:kram:

Som jeg læser det, giver de kommune medhold i, at fleksjob er rette afklaring?

Du kan som sagt klage videre, til genvurdering, og evt, hvis statsforvaltningen fastholder, bliver den videresendt til Ankestyrelsen.

Præciser, hvorfor det er urealistisk med flere timer.
Anfør dine spørgsmål, også.

VH Popiae

Jeg har ikke formuleret mig korrekt, kan Jeg se.

Det er min ansøgning til pension, der har været en tur om BA, som er afvist.
Jeg har ikke klaget over flexbevilgningen.

Jeg forstår bare ikke hvorfor man ikke tror på arbejdsprøvningen og at Jeg pludselig ville kunne arbejde mere end den viste.

Undskyld, det er hukommelsen der driller.:(

Men det ændre ikke ved, at du, som ledig flekser skal revurderes (mener det er efter 1 år), og at revurderingen sandsynligvis vil ende ud i en fp.

Jeg måtte selv af den omvej før jeg fik min fp.:mad:

Som jeg ser det, så finder de, at du er et begavet menneske som ganske vist har ondt, men de finder ikke at det er bevist, at du ikke kan udnytte de ressourcer som du har.

At de ikke mener at du har været der længe nok, fordi du kun har været der 5 timer om ugen. Og man måske derfor ikke har kunnet forsøge at kompensere dig for de barrierer som du har for at kunne udnytte dine ressourcer.


I afprøvning falder man ofte igennem hvis man ikke er til stede... når man ikke er til stede kan "de" ikke forsøge sig med hjælpemidler, skiftende arbejdsstillinger og hvad ved jeg... der kunne kompensere den der afprøves.

Hvis man ikke har kunnet forsøge at kompensere den der afprøves, er det heller ikke bevist, at han/hun ikke kan udnytte sine ressourcer.

Jeg antager, at det er derfor at mange sagsbehandlere sender folk ud igen og igen og igen. Enten fordi man ikke har taget ordentligt hensyn til skånebehov eller også fordi de ikke kan dokumentere at alt er prøvet.

Der er god grund til at være meget opmærksom på, om arbejdsprøvningen opfylder sit formål, og at dette formål er fastlagt inden arbejdsprøvningen sættes i værk.

Al sagsbehandling handler i sidste ende om dokumentation, ikke om de hvordan den påvirker de mennesker der er involveret.