Inkompetence ud over alle grænser af landets ledere
 

LØS FOR POKKER PROBLEMERNE INDEN AT I PLUDRE I MIKROFONEN!

Læs hvad der står i loven.

Lav loven om i et sprog som befolkningen forstår.

Udform selv lovteksternes overskrifter og overlad det ikke til embedsmænd.

Amatøragtigt med store menneskelige konsekvenser.

http://www.avisen.dk/minister-syge-s...an_360214.aspx

Minister: Syge skal ikke straffes for lang sagsbehandling

Men nu må ministeren, ingen vælger har stemt på, forstå at den øverste myndighed, Ankestyrelsen har en anden mening end en lille minister. Hvis ministeren ønsker noget andet så MÅ HAN LAVE ET LOVFORSLAG!!!

Står det til Beskæftigelsesministeren skal syge mennesker ikke sættes 6.000 kroner ned i indtægt om måneden, hvis deres kommune ikke kan nå at indhente alle deres lægeoplysninger inden 22 uger.

Sådan mener Ankestyrelsen ellers, at sygedagpengereformen skal forstås.

Men ifølge en pressemeddelelse fra Dansk Socialrådgiverforening understregede beskæftigelsesminister Jørn Neergaard Larsen (V) i går på et samråd, at "syge borgere ikke skal have frataget deres sygedagpenge, hvis kommunen ikke har nået at afklare deres helbredssituation inden for 22 uger."

Ref

http://www.avisen.dk/louisa-mistede-...ik_359962.aspx

En strid om ord i Louisa Jakobsen lægeerklæring koster hende 6.000 kroner om måneden, fordi hun ikke længere kan få sygedagpenge. I dag skal beskæftigelsesministeren i krydsild om problemerne i den nye sygedagpenge reform.

Forlang af det liberale erhverv lægestanden, at de skal udtrykke sig, uden fortolkningsmuligheder for små uuddannede sagsbehandlere

Hvor svært er det lige?

http://www.k10.dk/showthread.php?t=30893

Vrede hilsner

Peter :evil:

Bilag

http://www.socialraadgiverne.dk/Default.aspx?ID=10694

I november viste en undersøgelse fra Dansk Socialrådgiverforening, at sygedagpengereformens nye korte tidsfrist på kun 22 uger gav store problemer med at lave fagligt forsvarlige vurderinger af syge borgeres arbejdsevne.

Kort efter indskærpede Ankestyrelsen på baggrund af en praksisundersøgelse, at kommunerne skal indhente tilstrækkelig lægelig information om borgerne, før de kan tage stilling til, om borgerne kan få forlænget deres sygedagpengeperiode.

- Udmeldingen fra Ankestyrelsen understreger, at muligheden for at forlænge borgernes sygedagpenge afhænger af, om deres sag er afklaret. Men vores undersøgelse viser netop, at det i mange sager ikke er muligt at afklare borgerne inden for 22 uger, blandt andet fordi sundhedssystemet ikke kan følge med, advarer Dansk Socialrådgiverforenings Majbrit Berlau.

DS: Minister bør ændre reglerne
Ankestyrelsens udmelding cementerer nødvendigheden af at få løst problemerne med sygedagpengereformens nye korte tidsfrister, understreger Majbrit Berlau. Hun opfordrer politikerne til at ændre reglerne, så syge borgere ikke kommer i klemme.

2.244

hvem beslutter om man er stationær.
 

Det er harmdirrende at læse om den unge, som har diagnosen sklerose.
Jeg har for år tilbage arbejdet med mange ramte,og også privat kendskab til mennesker med den lidelse.
Hvordan man som læge kan sige, at sygdommen er stationær er det værste vrøvl jeg har set. Desuden er det ikke ligegyldigt hvor i kroppen sygdommen udspringer fra.
Ingen, selv den bedste specialist kan forudsige sygdommens forløb. Nogen bliver på få mdr./ år meget syge. Nogen har et enkelt eller få attack, og kan leve et næsten normalt liv. Det er en lumsk og gådefuld sygdom.
Præcis den formulering,stationær ville jeg få dokumenteret og anke, da det er en uvidenskabelig påstand. Det skal den lægekonsulent dokumentere og ellers burde man se på hans autorisation, da det i den grad må være betalt arbejde.
Fratagelsen af sygedagpengene er sket på et fejlagtigt grundlag, og vedkommende ramte skal have anden forsørgelse i stedet og der burde indledes en fleksjob eller pensionssag.
Nogen kan ikke tåle det pres, som arbejdspraktikker og lign. medfører og forværrer sygdomsforløbet og det må man ikke.

I øvrigt meget rundforvirret. Troede at lægekonsulenternes søde liv var talte, men her tager jeg altså fejl igen.
Når der i lovtekster bruges vendinger såsom: Rimelig tid, kan og antages er det jo håbløst at få ret medmindre man er en meget dreven advokat. Selv ombudsmandens henstillinger behøver vores magtliderlige politikere jo ikke tage sig af. Herremændenes magt over pøblen er ikke ophørt.

Stationær, en juridisk betegnelse som du skal kende til
 

http://www.k10.dk/showthread.php?t=26515&page=5 indlæg # 50

http://www.domstol.dk/hojesteret/nyh...s/370-2007.pdf (virker ikke )

Thi kendes for ret!

Med denne bemærkning og i øvrigt af de grunde, der er anført af landsretten, tiltræder Højesteret, at stationærtidspunktet er fastsat til den 15. januar 2001.

http://www.socialjura.dk/content-sto...5a6f9c842649c1

Vejledning om stationærtidspunktet

https://www.retsinformation.dk/Forms....aspx?id=19241

Formålet med denne vejledning er ved hjælp af nogle eksempler at, vise hvorledes vurderinger af stationærtidspunktet kan ske.

Fastsættelse af stationærtidspunktet har betydning for midlertidige tab og varige tab efter erstatningsansvarsloven.

Stationærtidspunktet vurderes konkret i hver enkelt sag på baggrund af de oplysninger, som findes i sagen, og/eller på baggrund af supplerende oplysninger.

Derfor kan nedenstående eksempler kun anvendes som vejledende og kan i de konkrete sager fraviges, hvis der er grundlag for det.

Generelt

Stationærtidspunktet er det tidspunkt, hvor det må antages, at der ikke længere indtræder en væsentlig blivende bedring af borgerens helbredstilstand.

Tidspunktet vurderes ud fra oplysningerne i sagen.

I en række tilfælde er det nødvendigt at indhente supplerende oplysninger og erklæringer.

Eksempel på en kommunes brug af "stationær"

http://nyhederne.tv2.dk/2014-09-11-r...han-er-for-syg

I afslaget skriver kommunen:

’En person kan kun anses for at være syg i dagpengelovens forstand, hvis personen kan blive rask igen.’

’…. Dine helbredsmæssige gener i det væsentligste må anses for stationære. Ved stationær forstås, at dine helbredsmæssige gener er varige, og at de ikke bliver bedre. Det vil sige, at du ikke kan blive rask igen i forhold til disse helbredsmæssige gener. ’

Hilsen Peter (y)

Bilag

http://nyhederne.tv2.dk/2014-09-11-r...han-er-for-syg

René må ikke få sygedagpenge, fordi han er for syg

https://www.retsinformation.dk/Forms....aspx?id=19241

Vejledning om stationærtidspunktet

http://www.socialjura.dk/content-sto...5a6f9c842649c1

Vejledning om stationærtidspunktet (Lov om erstatningsansvar)

Arbejdsskadestyrelsens vejledning nr. 11717 af 31/12 2000.

http://www.socialjura.dk/content-sto...0-af-304-2015/

Lægeligt set er det tale om en helbredsmæssig stationær tilstand, når samtlige følgende betingelser er opfyldt:

1) den eller de behandlende læger ikke finder behov for yderligere diagnostik,

2) lægerne vurderer, at tilstanden er fyldestgørende behandlet, og

3) der er gået den tid, lægen har angivet for, at behandlingens fulde virkning kan bedømmes.

Alle tre forhold skal være gældende.

hvem beslutter om man er stationær.
 

Uanset hvad der står i loven er det noget skrammel. Man laver om på ords betydning, og jeg kan ikke bruge al den lovgivning til noget, da den kun har til hensigt at gøre syge mennesker raske, så samfundet kan slippe billigst muligt. _eller rettere det tror de, da samme personer, hvis de ikke forlader denne jord koster meget mere i en anden skuffe i pengekassen. Der fifles med begreberne fra både læger og resten af den herskende klasse.

Derudover er der sygdomme, hvor tilstanden bliver værre over tid, og behandlingen tilrettes tilstanden.

Det er derfor vigtigt at der i disse situationer fremgår tydeligt at behandlingsmuligheder for at bedre tilstanden, ikke er muligt. Eller at tilstanden forværres over tid!
Dette fordi, visse sygdomme, erfaringsmæssigt forværres, over tid, idet sygdommen er kronisk!
Man kan derfor i lægelig forstand, ikke udtale at tilstanden er stationær.

VH Popiae

Fuldstændigt rigtigt. Begrebet stationær er og bliver noget vrøvl. Intet i denne verden er stationært medmindre man mener, at vide at Vorherre er der til tid og evighed. En kronisk tilstand er noget ganske andet, som betyder at man ikke kan få det bedre. Så at bruge begrebet stationær er noget makværk uanset hvilken lov det står i. Det viser bare endnu engang at tåbeparagrafen hersker.

Hej,

Jeg vil besvar det problem med at sygdommen er stationær...

stationære= bliver til sted hele tiden, livet.

Det er helt klar at sygdommen er betragtet/ vurderet videre med ikke flere/ mere, behandlingsmuligheder.
Som sagt til sidst når det er snak om sklerose så læge skrive varig, stationær uden behandlingsmuligheder. Det er kort definition på det er langtliv sygdom.
😊😊m.v.h. Eln.

Det er netop her misforståelserne opstår.
BL.A. vedr. skelerose og div bindevævslidelser, gigttilstande(Aktive), er der fortsat behandlingsmuligheder, fordi de behandles kontinuelerigt, og ved nye udbrud, forværring oa.

Dette omskrives ofte af kommunes lægekonsulent, til at sagen IKKE kan afsluttes, da der stadig er behandlingsmuligheder!
Som ses, er det spørgsmål om formulering!

VH POpiae!

Ja, tak der er altid behandlingsmuligheder til enhver sygdom, og hvis den ikke er der nu kan man jo håbe på den kommer om 10 år. Det er og bliver noget makværk uanset hvilken sygdom vi taler om. Selv uhelbredelige cancerpatienter bliver tilbudt ny eksperimentel behandling. Om ikke andet kan man jo henvise til funktionelle lidelser( TERM modellen. Hvilken lidelse er ikke funktionel? Smart og Sundhedsstyrelsen accepterer!!!
Vi bor i bondelandet Danmark, hvor vi har overgivet hele det offentlige system til SB og sammensvorne, at lege Jesus. Han kunne lave vand til vin. Han kunne få lamme til at gå og blinde til at se. Det kan familien Danmark også, lige indtil de selv står med ryggen mod muren.
Vi kommer ingen vegne, kynismen og kulden har overtaget det danske tanke og følelsesliv.

Sclerose, §56 ...hvem bestemmer om du kan være heltidsforsikret?
 

Hvis en scleroseramt har indgået frivilligt nedgang i timer og følger lægernes anbefalinger og kommer på specialhospital og får det bedre:

.... ønsker at komme op på over 30 timer, 31 timer om ugen pga sine forbedringer og ønsker at blive heltidsforsikret, hvor de 31 timer jo er grænsen for en heltidsforsikring.

Er og har været under en § 56 i hele forløbet.

Men arbejdsløshedsforsikringen påstår at i det tilfælde hvor man bliver fyret i den situation vil de bede om en lægeerklæring for at få praktiserende læge til at bedømme hvor mange timer den arbejdsløse nu kan arbejde.

Jeg mener at juridisk er det de 31 timer man nu kommer op på, der bestemmer om man er heltidsforsikret eller ikke og ikke et skøn fra den praktiserende læges side af.

Har andre nogen mening eller erfaringer med arbejdsløshedskassens kreative udmeldinger?

Hilsen Peter :confused: